Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-759/2021 от 30.09.2021

70RS0001-01-2021-004014-11

Дело № 1-759/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Самутинской К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

подсудимогоФедорова А.В.,

защитника Калашникова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова А.В., /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершенного преступления таковы.

Так, он 31.07.2021 в период вечернего времени до 20 часов 00 минут, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/,передвигаясьпоулицам /________/, до момента его отстранения сотрудниками полиции, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 28.06.2021 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 27.07.2021, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, не выполнил требование п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привёл указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам г. Томска до здания, расположенного по адресу: /________/, где в период времени с 20 часов 00минут до 20 часов 10 минут 31.07.2021, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены.

После чего, Федоров А.В., в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 27 минут 31.07.2021 вопреки требованиям п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения состояния алкогольного опьянения «/________/», исп. «/________/» /________/, заводской (серийный) /________/, в 20 часов 21 минуту 31.07.2021 в результате которого у Федорова А.В. не установлено алкогольное опьянение, и в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 27 минут 31.07.2021 года Федоров А.В. от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании Федоров А.В. виновным в совершении преступления себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого данные им в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Федоров А.В. показал, что водительское удостоверение у него было, в автошколе обучался. У него имеется в собственности автомобиль марки /________/ государственный регистрационный номер /________/ в кузове серебристого цвета, который он приобрёл в августе 2016 года за /________/ рублей, затем сразу поставил на учет, оформил на себя документы. 31.07.2021 около 20:00 часов он ехал с работы домой на вышеуказанном автомобиле передвигался по /________/. Возле университета ему навстречу ехали сотрудники ГИБДД, после чего они развернулись и поехали за ним, он свернул на /________/ и там сотрудники крикнули в рацию, чтобы он остановился, он прижался к обочине по адресу /________/, сотрудники ГИБДД подъехали к нему. Один из сотрудников подошёл к нему, представился, попросил предъявить документы, он подал сотруднику документы на автомобиль, также подал водительское, после чего сотрудник предложил пройти в служебный автомобиль, он согласился, они прошли в служебный автомобиль, он сел на переднее пассажирское сиденье, затем сотрудник ГИБДД спросил, имеются ли у него грубые нарушения, он ответил, что идёт судебное разбирательство по административному правонарушению о том, что он отказался от медицинского освидетельствования. Сотрудник ГИБДД посмотрел по базе и сказал ему, что он как три дня лишен права управления транспортным средством. О данном решении суда он не знал, уведомление ему не приходило, звонки с суда не поступали, в связи с чем он передвигался на автомобиле свободно. После чего сотрудник ГИБДД спросил его употреблял ли он сегодня, а именно 31.07.2021, алкоголь или запрещенные вещества, он ответил, что нет. Затем он был отстранен от управления автомобилем, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором, он, расписался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он согласился. После чего сотрудник ГИБДД представил ему аппарат «/________/», которым происходило измерение выдыхаемого им воздуха. После чего сотрудник ГИБДД попросил его осуществить выдох в вышеуказанный аппарат. Выдох в аппарат им был сделан в 20:21 часов, после чего на экране прибора высветился результат «0.000 мг/л», что подтверждает факт нахождении его не в алкогольном опьянении. С указанным результатом он был согласен. Далее сотрудник ГИБДД, представил данный результат ему. После чего сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования его на состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования сотрудник ДПС занес в акт освидетельствования. С данным актом он ознакомился лично и получил копию данного акта. С указанным результатом он был согласен. Поставив свою подпись. При прохождении освидетельствования производилась видео съемка. После чего сотрудник ГИБДД предложил проехать на прохождение медицинского освидетельствования, он отказался, после этого сотрудник составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он написал отказ и поставил свою подпись. После чего сотрудниками ДПС на него были составлены одно постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем не имеющих при себе документов, предусмотренными правилами дорожного движения. Так же был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. После чего на место приехал сотрудник полиции, который произвел осмотр его машины, в ходе осмотра автомобиль был изъят, опечатан, после чего приехал эвакуатор и его автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную по /________/ в его присутствии. От органов дознания он не скрывается, проживает по месту жительства, менять место жительства не собирается. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.108-111, 112-114).

В судебном заседании Федоров А.В. подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, между тем указал, что в состоянии наркотического опьянения он не находился, у сотрудников полиции оснований отстранять его от управления транспортного средства не было, кроме того, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ он не знал. Он приходил к мировому судье, где ему сказали, что срок обжалования постановления истек.

Вина Федорова А.В. в совершении преступления, установленного судом, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО8 показал что, он работает в должности старшего инспектора роты /________/ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/. 31.07.2021 он заступил на дежурство в /________/, совместно с инспектором ФИО9 Они работают по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в данном районе. 31.07.2021, находясь в районе /________/. В районе 20.00 часов ими был замечен автомобиль /________/ государственный номер регистрации транспортного средства /________/, было принято решения проверить документы у водителя данного автомобиля. Так как от граждан поступила информация, что водитель данного автомобиля управляет автомобилем, находясь в состоянии наркотического опьянения. Следуя на служебном автомобиле, они развернулись в сторону встречного движения, и при помощи СГУ попросили водителя автомобиля произвести остановку транспортного средства. Водитель прижался к обочине и припарковал автомобиль, после этого, он покинул салон служебного автомобиля и подошёл к вышеуказанному автомобилю, представился и попросил водителя предоставить документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, и водительское удостоверение, и представиться. Водитель представился, как Федоров А.В., 28.10.1978 года рождения. После этого он попросил Федорова А.В. проследовать за ним в служебный автомобиль. Он спросил у водителя, имеются ли у него какие-либо нарушения. Федоров А.В. пояснил, что у него имеется разбирательство в суде. После этого при обращении к информационно- справочным учетам и специализированным федеральным учетам ГАИ было установлено, что Федоров А.В. по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 28.06.2021, был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере /________/ рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.07.2021. По внешнему виду Федорову А.В. было видно, что тот находится в состоянии опьянения, так как у него была невнятная и заторможенная речь, сильное изменение кожных покровов, зрачки на свет плохо реагировали, что всегда свидетельствует о нахождении в состоянии опьянения. Он спросил у Федорова А.В., употреблял ли он спиртные напитки или наркотические вещества перед тем как сесть за управление транспортным средством. Федоров А.В. отрицал их употребление. Так как в патрульном автомобиле воспроизводится видеозапись, понятые ими не приглашались. В 20 часов 10 минут, был составлен протокол об отстранении Федорова А.В.,от управления транспортным средством «/________/» государственный регистрационный знак /________/, также в данном протоколе было указано время отстранения 20 часов 00 минут. После чего в данном протоколе он, Федоров А.В., предварительно ознакомившись с документом. После этого Федорову А.В.,было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился, после чего Федорову А.В. было передано техническое средство измерения алкотестер /________/ (свидетельство о проверке /________/, действительно до 30.08.2021) Федоров А.В. продул в данный прибор. Алкотестер показал, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно было определено наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, в количестве 0,00 мг/л. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Федоров А.В., собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе он, Федоров А.В. предварительно ознакомившись с документом. После этого Федорову А.В. было предложено прохождение медицинского освидетельствование, так как на основании п. 14 ст. 13 Закона «О полиции», он как сотрудник полиции имеет право направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения. У него имелись основания полагать, что Федоров А.В. находился в состоянии опьянения. На его предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Федоров А.В. ответил отказом. После чего в 20 часов 25 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе было указано время отказа 20 часов 27 минут. С данным протоколом был ознакомлен Федоров А.В., собственноручно напил «отказываюсь» так же и им была получена копия протокола. Все происходящее было зафиксировано на камеру «/________/», которая была перекопирована на диск. После чего были приглашены сотрудники полиции ОМВД по /________/, одним из которых автомобиль, которым управлял Федоров А.В., был поставлен на специализированную стоянку, расположенную по /________/, при помощи эвакуатора. Федоров А.В., был доставлен в ОМВД России по /________/, для выяснения дальнейших обстоятельств. В соответствии с ст. 32.5 и 32.7 КоАП РФ постановление приведено в исполнение, днём окончания исполнения. В связи с этим дата начала срока лишения управления транспортным средством исчисляется с 31 июля 2021 года на 18 месяцев(л.д.40-42).

Свидетель ФИО10 показал, что03.09.2021 он находился возле ОМВД России по /________/. В какой то момент к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре видеозаписи (л.д.43-45).

Показания свидетеля ФИО10 согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью с служебного автомобиля при составлении административного материала в отношении Федорова А.В. от 31.07.2021 (л.д. 66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.07.2021 был осмотрен автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/, которым управлял Федоров А.В., и который припаркован по адресу: /________/. В ходе осмотра автомобиль был изъят и помещён на специализированную стоянку по адресу: /________/ (л.д.16-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.06.2021 были осмотрены следующие документы:протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 31.07.2021 в отношении Федорова А.В.; чек (бумажный носитель) /________/ от 31.07.2021 в отношении Федорова А.В.; акт /________/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.07.2021 в отношении Федорова А.В.; копия свидетельства о поверки /________/ от 30.08.2020; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /________/ от 31.07.2021, постановление /________/ по делу об административном правонарушении от 31.07.2021 в отношении Федорова А.В., согласно которому на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 51-59).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 28.06.2021,Федоров А.В., на основании постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка /________/ /________/, от 28.06.2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 27.07.2019, Федорову А.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.28-31).

Таким образом, суд, оценивая каждое доказательство в отдельности, считает, что в судебном заседании исследована совокупность доказательств, достаточная для разрешения дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Федорова А.В. о том, что у сотрудников полиции отсутствовали основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Оснований для оговора подсудимого Федорова А.В. указанными свидетелями, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из описания деяния указание на прежнее привлечение Федорова А.В. к административной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения как излишнее, поскольку как следует из предъявленного обвинения и материалов дела, Федоров А.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд соглашается с государственным обвинителем, его позиция подтверждается исследованными материалами уголовного дела, положение подсудимого не ухудшается, изменение обвинения не влечет нарушение права подсудимого на защиту.

Суд квалифицирует действия Федорова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Федоров А.В. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт управления Федоровым А.В. транспортным средством подтверждается свидетелем ФИО8, оснований не доверять которым суд не находит, кроме того, не отрицается самим подсудимым.

Материалами дела подтверждается факт того, что Федоров А.В. считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 18.06.2021.

На момент совершения деяния решение мирового судьи о привлечении Федорова А.В. к административной ответственности вступило в силу, подсудимым не обжаловано, в связи с чем он считается подвергнутым административному наказанию.

С учетом данных о личности подсудимого, его показаний, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношенииинкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Федоров А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения.

В тоже время, он не судим, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление Федорова А.В. и предупреждение совершение им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Федоровым А.В. преступления.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле, за исключением автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак /________/, который возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.