Определение по делу № 2-90/2021 ~ М-49/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-90/2021

58RS0003-01-2021-000125-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Белинский 09.08.2021

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Булаевой И.Г. к Тимофееву А.А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Булаева И.Г. обратилась в Белинский районный суд Пензенской области с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Смежным по отношению к её земельному участку является земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Тимофееву А.А. Указанные участки имеют статус уточненных, местоположение границ земельных участков установлены в ходе выполнения кадастровых работ и отображены в межевом плане, изготовленном на каждый участок. Ответчиком межевание проведено в 2013 году, ею в 2018 году. При этом местоположение смежной границы ответчика получило согласование путем размещения объявления в газете, несмотря на то, что она постоянно проживает в своем доме, и у ответчика имелась возможность согласовать границу путем подписания акта согласования смежной границы. Когда она проводила межевание участка, то согласование спорной границы уже не потребовалось, поскольку сведения о ее координатах были внесены в ЕГРП. Фактически местоположение смежной границы на местности никак не обозначено, поскольку её дом и дом ответчика находятся на небольшом расстоянии друг от друга и строительство забора может привести к нарушению норм инсоляции и освещенности окон жилых домов. Осенью 2020 года Тимофеев А.А. стал использовать земельный участок, расположенный между стенами домов, для проезда автомашины, что привело к разрушению отмостки её дома. Она попросила ответчика прекратить использовать земельный участок для проезда автомашины и в ходе спора выяснилось, что при проведении кадастровых работ ответчиком местоположение спорной границы определено на расстоянии 34 см от стены её дома, что даже менее 1 м, который необходим для обслуживания любого здания. Поскольку спорная смежная граница в этой части земельных участков на местности была не обозначена заборным ограждением, считает, что кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы по заказу ответчика, допустил ошибку в определении местоположения смежной границы (менее 1 м от стены дома) и неправильно ее координаты внес в ЕГРН, что свидетельствует о реестровой ошибке. Без исправления реестровой ошибки в отношении местоположения смежной границы участка ответчика, которая влечет прекращение права собственности ответчика на 10 кв.м., она восстановить свое нарушенное право возможности не имеет. Просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым № (2) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, смежной по отношению к земельному участку с кадастровым №, принадлежащего ей на праве собственности. Обязать Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области изменить в Едином государственном реестре недвижимости ведения о земельном участке с кадастровым номером №(2) и установить границу, смежную по отношению к земельному участку с кадастровым № по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В заявлении направленном в суд Булаева И.Г. просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФистец вправе отказаться от иска. При этом в соответствие с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, чтоотказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает праваи законные интересы других лиц, а поэтому суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Булаевой И.Г. к Тимофееву А.А. об установлении границ земельного участка прекратить в связи с отказом истца от иска.

          Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.

Судья Кисткин В.А.