Приговор по делу № 1-212/2020 от 28.10.2020

Дело № 1 –212/2020г. ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 17 декабря 2020 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова А.Д.,

подсудимой Новокрещеновой А.В.,

защитника Казанцевой Н.Г.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Новокрещеновой Анастасии Вадимовны, ..., не судимой, осужденной:

- приговором Чусовского городского суда Пермского края от 21.05.2020г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края от 18.08.2020г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, отбывает наказание с 10.06.2020г.;

- не задерживавшейся в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу, мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2020г. в дневное время Новокрещенова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сложила в имеющуюся при ней сумку принадлежащие А. женскую дубленку стоимостью ... рублей, женский спортивный костюм стоимостью ... рублей, которые ранее примеряла, а также взяла с мебельной стенки в комнате принадлежащий А. мобильный телефон "Нокиа" стоимостью ... рублей с чехлом и с сим-картой, не представляющими ценности. С похищенным Новокрещенова А.В. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

08.05.2020г. в дневное время Новокрещенова А.В. находилась в квартире по адресу: ..., где в ходе совместного распития спиртного А. передала во временное пользование Новокрещеновой А.В. зимний женский костюм, состоящий из штанов и куртки, стоимостью ... рублей. Вечером того же дня Новокрещенова А.В., имея умысел на растрату, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г.Чусового Пермского края, действуя из корыстных побуждений вопреки воли собственника, продала принадлежащий А. зимний женский костюм Г., причинив потерпевшей А. ущерб в сумме ... рублей.

Подсудимая Новокрещенова А.В. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснила в судебном заседании, что 05.05.2020г. примерно в 13 часов она с Д, и мужчиной пришли в квартиру А. по ул.Челюскинцев, где употребляли спиртное, А. была избита. Последняя давала Новокрещеновой примерять свои вещи, в том числе дубленку, после чего уснула, а Д, сложила какие-то вещи в свою сумку. Она - Новокрещенова вещи А. не брала, в том числе телефон. Возможно складывала в сумку костюм. В 17-ом часу она и Д, приехали к знакомому ..., где Д, достала вещи из сумки, а В. предложила их продать, Г. они продали летний спортивный костюм за ... рублей, деньги потратили. 06.05.2020г. она - Новокрещенова с В. продали дубленку, которая была в сумке Д,. В тот же день приехали с В. к А., вызвали ей "скорую помощь". 08.05.2020г. с В. вновь приехали к А., последняя дала ей - Новокрещеновой зимний костюм, состоящий из штанов и куртки, розово-оранжевого цвета, который она на следующий день продала Г..

Несмотря на позицию подсудимой ее виновность в совершении хищения имущества, принадлежащего А., подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из оглашенных показаний Новокрещеновой А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 05.05.2020г. днем она с Д, и А. употребляли спиртное в квартире последней, у которой на лице были повреждения. Она - Новокрещенова по предложению А. примеряла вещи, решила похитить спортивный костюм и дубленку, которые сложила в сумку, воспользовавшись состоянием А. и Д,. С мебельной стенки в комнате она также взяла мобильный телефон "Нокиа", положила его в карман своей куртки. На следующий день телефон она продала по объявлению, после чего в квартире Е. ..., где также находились Д, и В., после распития спиртного решили продать вещи А.. По предложению В. продали спортивный костюм Г., после чего поехали втроем к А., которой вызвали "скорую помощь". 08.05.2020г. она - Новокрещенова с В. вновь пришли к А., последняя предложила заложить стиральную машину, чтобы купить спиртное, дала ей - Новокрещеновой свой горнолыжный костюм, а В. куртку, стиральную машину продали, а она - Новокрещенова и В. уехали. Горнолыжный костюм позже продала Г. за ... рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей А. следует, что с 4 по 8 мая 2020г. она употребляла спиртное, события помнит плохо, возможно 5.05.2020г. познакомилась с Б. и Д,, с которыми в своей квартире ... употребляли спиртное, Б. примеряла ее вещи, дальнейшее не помнит. 06.05.2020г. в квартире находились Б., Д, и В., ее - А. увезли в больницу. По возвращении из больницы 07.05.2020г. обнаружила пропажу дубленки стоимостью ... рублей, спортивного костюма стоимостью ... рублей и мобильного телефона "Нокиа" стоимостью ... рублей с чехлом и сим-картой. Ущерб для нее значительный. 08.05.2020г. вечером к ней пришли Б. и В., которые по ее предложению продали стиральную машину, она - А. дала Б. горнолыжный костюм, а В. пуховик, поскольку на улице было холодно, распоряжаться вещами не разрешала. Горнолыжный костюм, который оценивает в ... рублей, ей вернули, но с повреждением на штанах.

Из показаний свидетеля Б., в том числе оглашенных, следует, что 05.05.2020г. в 23-ем часу она встретила мать А. в оранжевом спортивном костюме на улице в состоянии опьянения, отправила ее домой. 07.05.2020г. в квартире матери обнаружила пропажу ее телефона, мать находилась в состоянии опьянения. Вероятно 11.05.2020г. в квартире матери обнаружила пропажу ее вещей, в том числе спортивного костюма, горнолыжного костюма, дубленки и стиральной машины. Мать не помнила событий, сообщила, что употребляла спиртное с Б. и В..

При этом к показаниям Б. о том, что она видела А. вечером 05.05.2020г. в оранжевом спортивном костюме без телесных повреждений, суд относится критически, поскольку свидетель по прошествии длительного времени не помнит с достоверностью исследуемые события, путалась в показаниях, в том числе при оглашении ее показаний, при первом допросе в судебном заседании указала, что возможно видела мать в костюме 04.05.2020г., при этом исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей, потерпевшей, оглашенные показания подсудимой свидетельствуют о хищении имущества, в том числе спортивного костюма - 05.05.2020г. днем, когда у А. уже были телесные повреждения. Из оглашенных показаний, которые в остальной части существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, не имеют, следует, что пропажу вещей, кроме телефона, до 11 мая 2020г. она не обнаруживала.

Из показаний свидетеля В., в том числе оглашенных, следует, что 06.05.2020г. в квартире знакомого ... употребляла спиртное с последним, Новокрещеновой и Д,. Для приобретения спиртного решили продать вещи, которые достала из сумки Д,, продала оранжевый спортивный костюм Г., после чего поехали к А. в квартиру ..., где употребили спиртное, она поняла, что Новокрещенова и Д, накануне были в этой квартире. У А. были телесные повреждения, в связи с чем ей вызвали "скорую помощь", она с Новокрещеновой ушли. 08.05.2020г. вновь пришли к А., по предложению последней продали стиральную машину, А. дала Новокрещеновой горнолыжный костюм, а ей - В. куртку. После продажи машины она - В. и Новокрещенова уехали.

Из показаний свидетеля Г., в том числе оглашенных, следует, что в первых числах мая 2020г. она купила у В. оранжевый спортивный костюм за ... рублей. Через день ей звонила Новокрещенова и предлагала купить мобильный телефон "Нокиа". 08.05.2020г. она - Г. купила у Новокрещеновой горнолыжный костюм оранжево-розового цвета за ... рублей, который выдала сотрудникам полиции, спортивный костюм продала.

Из показаний свидетеля Д,, в том числе оглашенных, следует, что 05.05.2020г. она с Новокрещеновой, у которой была сумка с вещами, которые отдала ей Д,, пришли в гости к А., у которой на лице были телесные повреждения, распивали спиртное. Новокрещенова примеряла вещи А., после чего сложила в сумку дубленку и оранжевый спортивный костюм. А. находилась в сильном опьянении, а она - Д, полагала, что А. разрешила Новокрещеновой взять вещи. Дальнейшие события помнит плохо. На следующий день она - Д,, Новокрещенова, В. употребляли спиртное в квартире Задорина. Новокрещенова и В. продали дубленку и спортивный костюм, которые достали из сумки, принесенной Новокрещеновой. Дальнейшее не помнит, 06.05.2020г. вновь оказалась с В. и Новокрещеновой в квартире А., которой вызвали "скорую помощь", Новокрещенова и В. ушли, а она осталась у А., ушла на следующий день.

В МО МВД России «Чусовской» с заявлением о хищении в период с 6 по 8.05.2020г. дубленки, горнолыжного костюма, спортивного костюма, телефона "Нокиа" А. обратилась 19.05.2020г. (рапорт о сообщении на л.д.3). При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка в квратире ...л.д.5-13). Стоимость похищенных вещей и телефона согласно обвинению подтверждается этикетками, заключением эксперта №1411\11-5\20-49, справками магазина (л.д.18, 59-63, 110). В медицинское учреждение с телесными повреждениями А. обратилась 06.05.2020г. (копия справки на л.д.19). Горнолыжный костюм изъят 17.06.2020г. у Г. ( протокол на л.д.87-92), который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен А. (л.дщ.162-169).

Проанализировав изложенные доказательства суд находит виновность подсудимой в совершении хищения имущества А. доказанной. Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Новокрещенова А.В. свои действия совершила с прямым умыслом, она осознавала их общественную опасность, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Действия Новокрещеновой А.В. суд квалифицирует: по преступлению 05.05.2020г. п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению 08.05.2020г. по ч.1 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Значительность ущерба у суда сомнений не вызывает исходя из его размера, с учетом отсутствия доходов потерпевшей.

К показаниям Новокрещеновой А.В. относительно обстоятельств преступления 05.05.2020г., данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они продиктованы стремлением избежать ответственности, ее показания противоречат показаниям свидетелей, потерпевшей и другим исследованным доказательствам, не доверять которым нет оснований. То, что Д, и В. не видели телефон у А., не свидетельствует, что Новокрещенова не могла его похитить. В судебном заседании Новокрещенова А.В. неоднократно высказывала разные версии относительно обстоятельств преступления 05.05.2020г., а также относительно перечня вещей, которые она брала у А.. Суд принимает оглашенные показания Новокрещеновой А.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, поскольку эти показания согласуются с другими исследованными доказательствами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, принимает во внимание данные о личности подсудимой: Новокрещенова А.В. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за оба преступления, судом признается признание вины и раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, в связи с чем суд не признает это обстоятельство отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. "В" ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии прямого умысла, корыстной цели, с учетом способа преступления, наступивших последствий. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает с учетом изложенного выше целесообразным применить в отношении подсудимой наказание за оба преступления в виде исправительных работ, полагая такое наказание достаточным для исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, достижения социальной справедливости, считая нецелесообразным назначение иных видов наказаний.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания суд не находит возможным применить требования ст.73 УК РФ и считать наказание условным.

Гражданский иск А. в сумме 10835 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению при наличии повреждения возвращенного зимнего костюма. Вещественное доказательство следует оставить у потерпевшей. Судебные издержки подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307–310УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новокрещенову Анастасию Вадимовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить Новокрещеновой А.В. наказание: по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; по ч.1 ст.160 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Новокрещеновой А.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края от 18.08.2020г. окончательно Новокрещеновой А.В. назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года, возложив на осужденную обязанность в течение срока отбытия наказания являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Чусовского городского округа Пермского края без согласия указанного специализированного государственного органа.

Зачесть Новокрещеновой А.В. в указанный срок время отбывания наказания по приговорам Чусовского городского суда Пермского края от 21.05.2020г. и мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края от 18.08.2020г.

Меру пресечения в отношении Новокрещеновой Анастасии Вадимовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Новокрещеновой Анастасии Вадимовны в пользу А. 10835 (десять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

Вещественное доказательство - зимний костюм - оставить у А.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Меледин