Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2011 от 26.08.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 28.09.2011 года.

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чаинского района Томской области Бессмертных Ю.Н., потерпевшего Ю., подсудимого Пахомова В.В., защитника - адвоката Чарного С.М., при секретаре Аникиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Пахомова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 26.01.2011 года мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

2) 04.07.2011 года мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 10 мес. лишения свободы в ИК общего режима.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в ночное время, точное время следствием неустановлено, Пахомов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь во дворе многоквартирного жилого <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего гр-ну А.дизельного топлива в 5-ти канистрах, находящихся за данным домом,около окна квартиры гр. Р.,проживающей в этом же доме, незаконно, умышленно, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил дизельное топливо в количестве 250 литров по цене23 рубля за один литр, на сумму 5 750 рублей, которое находилось в 5-ти канистрах ёмкостью 50 литров каждая, не представляющих материальной ценности, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей.

Своими действиями Пахомов В.В. совершил преступление, предусмотренное п." в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужогоимущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, (дата) в ночное время, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил находящийся у ограды <адрес>, мопед "RACER", стоимостью, согласно заключения эксперта № от (дата), 25 192 рубля, принадлежащий Ю., которым в последующем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями Пахомов В.В. совершил преступление, предусмотренное п." в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужогоимущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, (дата) в ночное время, точное время следствием неустановлено, в <адрес>,будучи в состоянии алкогольного опьянения, с цельюугона автомобиля без цели его хищения, незаконно, умышленно, разбивстёкла в окне, проник в принадлежащий Ю. гараж,расположенный в проулке <адрес>, гдесамовольно, то есть без разрешения владельца, незаконно, умышленно,разбив боковое стекло, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Ю.,где, желая реализовать свойпреступный умысел, направленный на угон вышеуказанногоавтомобиля, соединил провода замка зажигания с целью запускадвигателя и в дальнейшем, не имея соответствующего разрешенияна право управления транспортным средством, без разрешения владельца,самовольно, без цели хищения, умышленно пытался совершить угонданного автомобиля, однако свои преступные действия до конца недовёл по не зависящим от него обстоятельствам, так как не смог завестидвигатель автомобиля.

Своими действиями Пахомов В.В.совершил преступление, предусмотренное ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,квалифицируемое как покушение наугон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведённое доконца по независящим от виновного обстоятельствам.

При ознакомлении Пахомова В.В. и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела Пахомовым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пахомов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Ю. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Пахомова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества А.), п. «в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества Ю.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля Ю.), что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи правдивых показаний, а также явки с повинной и способствование розыску и возврату похищенного имущества по эпизодам краж имущества А. и Ю..

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывая, что Пахомов В.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, одно из которых является не оконченным, обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, личность подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений против собственности, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося отрицательно.

С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, а также с учетом данных о его личности подсудимого, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимому Пахомову В.В. в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что все инкриминируемые Пахомову В.В. деяния совершены в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского района Томской области от 26.01.2011 года, суд также приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление Пахомова В.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень тяжести совершенных преступлений, общественную опасность личности подсудимого Пахомова В.В., его устойчивую склонность к антиобщественному поведению, что подтверждается его неоднократными привлечениями к административной и уголовной ответственности, суд полагает, что исправление Пахомова В.В. возможно лишь при условии отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахомова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизоду хищения имущества А. и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Признать Пахомова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизоду хищения имущества Ю. и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Признать Пахомова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003г. N162-ФЗ) по эпизоду покушения на угон автомобиля Ю. и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Похомову В.В. наказание в виде 1 года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 04.07.2011 года и окончательно назначить Пахомову В.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июня 2011 года по 28 сентября 2011 года.

Меру пресечения Пахомову В.В. – содержание под стражей в ИЗ/70/2 г. Колпашево – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – отрезки ленты «скотч» со следами пальцев рук Пахомова В.В., след обуви на листе № 1 кредитного договора, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: 5-ти литровую пластиковую бутылку, молоток с деревянной ручкой, отвертку, ножницы, плоскогубцы, сигнальную лампу, 5 рожковых гаечных ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаинский» уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.

Судья Н.Г. Николаенко

Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2011 года.

ВЫПИСКА

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе :

председательствующего Демидова Д.В.

судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Чаинского района Томской области Бессмертных Ю.Н. на приговор Чаинского районного суда Томской области от 28 сентября 2011 года,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационное представление удовлетворить.

Приговор Чаинского районного суда Томской области от 28 сентября 2011 года в отношении Пахомова В.В. - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Пахомову В.В. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 04 июля 2011 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указать, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 04 июля 2011 года, окончательно назначить Пахомову В.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Председательствующий : подпись

Судьи : подписи