Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2017 от 11.12.2017

Дело № 12-227/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР                                                                             26 декабря 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анисимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимовой Ирины Александровны на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Можгинский» от 07 декабря 2017 года Анисимова И.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению 07 декабря 2017 года в 17 час. 30 мин. по адресу: <***> водитель Анисимова И.А., управляя автомобилем ВАЗ21112 регистрационный знак В050АС/18, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозила ребенка в возрасте 8 лет, не пристегнутого в детском кресле.

Анисимова И.А. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что 07 декабря 2017 года дочь заявителя была пристегнута во время движения ремнем безопасности и сидела в кресле. Инспектор не мог увидеть, что она не пристегнута, т.к было темно, и она сидела на заднем сиденье. Дочь расстегнула ремень только после остановки автомобиля, подумав, что приехали в магазин. Инспектор остановил возле магазина, в который ехала заявитель. Инспектор причину остановки не назвал и представился невнятно. Считает, что привлечена к административной ответственности не обоснованно.

В судебном заседании заявитель Анисимова И.А. доводы жалобы поддержала.

Инспектор ГИБДД МО МВД России «Можгинский» К.С.М. в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен. 07 декабря 2017 года был остановлен автомобиль под управлением Анисимовой И.А.. Было вечернее время, движение интенсивное, автомобиль повернул со стороны <***> и двигался с небольшой скоростью. Заметил между сиденьями силуэт стоящего ребенка. При остановке водитель сообщила, что ребенок был пристегнут. В автомобиле было установлено детское кресло, но ремень висел.

Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, образует нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Основанием для привлечения Анисимовой И.А. к административной ответственности послужил тот факт, что 07.12.2017 г. в 17 час. 30 мин по адресу: <***>, управляя автомобилем ВАЗ 21112, осуществляла перевозку ребенка до 12 лет, не пристегнутым ремнями безопасности в нарушение пункта 22.9 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 18АН №*** постановлением по делу об административном правонарушении №***, а также показаниями инспектора К.С.М..

Нарушение водителем Анисимовой И.А. требований пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ было выявлено сотрудником полиции в ходе визуального наблюдения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, и др.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД в полном объеме были исследованы добытые доказательства и установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. В связи с тем, что Анисимова И.А. оспаривала факт совершения правонарушения, инспектором ГИБДД был составлен протокол согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем.

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у судьи не имеется.

Анисимова И.А. утверждает, что дочь находилась в детском кресле, была пристегнута, отстегнулся ребенок сам после остановки транспортного средства, при этом из показаний свидетеля К.С.М. следует, что во время движения автомобиля ребенок стоял. Тот факт, что ребенок мог отстегнуться самостоятельно, не исключает вины Анисимовой И.А. во вменяемом ей правонарушении.

Таким образом, инспектор ГИБДД, непосредственно обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, в пределах предоставленных полномочий с соблюдением положений ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3, 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Наказание Анисимовой И.А. назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» от 07 декабря 2017 г. в отношении Анисимовой Ирины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу Анисимовой И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-                                                   Панфилова А.З.