Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2018 (2-648/2017;) ~ М-593/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-54/2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года                                                                                                     г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Суслопарову Ивану Александровичу о взыскании в порядке регресса,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Суслопарову И.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 120000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.11.2016 ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». 04.07.2014 произошло ДТП с участием транспортных средств Тайота г/н №, под управлением Кавруса Андрея Николаевича, Скания R420 СА4X2 MNA, г/н №, под управлением Жунтова Андрея Борисовича, ВАЗ 21154, г/н №, под управлением Суслопарова Ивана Александровича, принадлежащее Павлову В.П. ДТП произошло вследствие нарушения Суслопаровым И.А. Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ «МСК», полис ОСАГО ССС № 0669110164. На основании требования о страховой выплате в счет возмещения в порядке суброгации от 22.12.2014 ЗАО СО «Надежда» было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. В соответствии с п.1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если виновник не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, а также, если виновник причинил вред жизни и здоровью потерпевшего (Постановление Канского районного суда об административном правонарушении ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ от 06.10.2014 по делу № 5-

31/2014).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Суслопаров И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2014 года в 19 часов 30 минут на 14 км автодороги «Обход г. Канска» Канского района Красноярского края, произошло ДТП с участием автомобилей ToyotaCaldina государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лузгиной Е.В., под управлением Кавруса А.Н., ScaniaR 420 CA 4Х2 MNA государственный регистрационный знак №, принадлежащего Власюк Ю.Г., под управлением Жунтова А.Б., «ВАЗ-21154» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Павлову В.П., под управлением Суслопарова И.А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате указанного ДТП трем автомобилям причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Caldina государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована ЗАО СО «Надежда». Согласно страховому полису серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Страховая группа МСК» страхователя Павлова В.П. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Павлов В.П.

Дорожно-транспортное происшествие привело к повреждению транспортного средства второго участника ДТП - Лузгиной Е.В., и как следствие - к возмещению ущерба в силу договора страхования.

Страховщиком были организованы осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость с учетом износа - 411509,48 рубля.

В связи с повреждением автомобиля на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в соответствии с представленными документами, руководствуясь Правилами страхования, САО «Надежда» было выплачено потерпевшему Лузгиной Е.В. страховое возмещение в размере 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2285 от 21.11.2014 и ведомостью на перечисление страховых выплат к данному платежному поручению.

ООО «Страховая группа МСК» согласно акту о страховом случае № У-000-384558/15 перечислило сумму выплаты 120000 рублей в ЗАО СО «Надежда», что подтверждается платежным поручением № 18900 от 13.02.2015.

02.11.2016 ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Вина Суслопарова И.А. в ДТП установлена, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ на основании постановления Канского районного суда от 06.10.2014.

Поскольку судом было установлено, что Суслопаров И.А. управлял транспортным средством, являлся виновником вышеуказанного ДТП и соответственно лицом, причинившим вред имуществу второго участника, Суслопаров И.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то суд приходит к выводу, что страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с Суслопарова И.А. в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Суслопарову Ивану Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Суслопарова Ивана Александровича в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. Всего взыскать 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        И.И. Конищева