Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2016 ~ М-1023/2016 от 27.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Тарасовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО Микрофинансовая организация «Финка» к Масталиеву Зияфат М. О., Масталиеву Шамсаддину М. О., Алиеберову Намиг А. О. взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Микрофинансовая организация «Финка» обратился в суд с исковым заявлением к Масталиеву З.М.О, Масталиеву Ш.М.О., Алекберову Н.А.О., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от <дата> в размере 74893,81 рублей, в том числе: 68689,39 рублей - сумма основного долга, 1715,23 рублей - сумма процентов, 2113,64 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375,55 рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Масталиевым З.М.О. заключен договор займа №, по которому последнему предоставлен займ в размере 250000 рублей сроком до 24 месяцев под 34 % годовых. Возврат займа был обеспечен поручительством Масталиевым Ш.М.О. в соответствии с договором поручительства № от <дата>, Аликберовым Н.А.О. в соответствии с договором поручительства № от <дата>. Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 250000 рублей на счет заемщика. Масталиев З.М.О. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем ответчикам направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» и Масталиевым З.М.О. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Масталиеву З.М.О. был предоставлен займ в размере 250000 рублей сроком до <дата>. под 34 % годовых, дата выдачи кредита – <дата>, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В целях исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от <дата> между ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» и Масталиевым Ш.М.О. в соответствии с договором поручительства № от <дата>, Аликберовым Н.А.О. в соответствии с договором поручительства № от <дата>, в соответствии с которым Масталиев Ш.М.О., Алекбеков Н.А.О. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник Масталиев З.М.О.

Факт предоставления займа и исполнения Банком своих обязанностей из договора займа подтверждается материалами дела.

В то же время ответчик Масталиев З.М.О. неоднократно нарушал п.1.2. договора микрозайма и график погашения займа, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата>.

Согласно п.3.1 договора займа в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности по договору займа № от <дата>, предоставленных истцом, видно, что на <дата> за ответчиком Масталиевым З.М.О. числится задолженность перед истцом в размере 74893,81 рублей, в том числе: 68689,39 рублей - сумма основного долга, 1715,23 рублей - сумма процентов, 2113,64 рублей – неустойка

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по договору займа № от <дата> правильным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец неоднократно обращался с претензией к ответчикам с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела письмами. Однако доказательств того, что задолженность погашена в настоящий момент, суду не представлено.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"(п.5) при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Микрофинансовая организация «Финка» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Масталиева Зияфат М. О., Масталиева Шамсаддину М. О., Алиеберова Намиг А. О. в пользу АО Микрофинансовая организация «Финка» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 74893,81 рублей.

Ответчики вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.16г.

Судья Н.П.Медведева