Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12185/2021 от 12.03.2021

Судья – Власенко В.А. Дело № 33-12185/2021

№ 2-4568/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Ямпольской В.Д.

судей                            Захаровой Е.Ю., Чабан Л.H.

при ведении протокола помощником судьи    Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Юлии Алексеевны к Корниенко Любови Алексеевне об устранении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе представителя Корниенко Л.A. по доверенности Шикарева Р.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 декабря 2020 г.

заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы,

установила:

Прохорова Ю.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к Корниенко Л.А. об устранении реестровой ошибки.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> (ранее кадастровый номер <...>), площадью 232 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Победитель», участок № <...> и земельный участок с кадастровым номером <...> (ранее кадастровый номер <...>), площадью 404 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «<...>.

Право собственности на земельный участок <...> (ранее кадастровый номер <...>) возникло на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 11.11.2009, договора купли-продажи земельного участка от 19.06.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2015. Право собственности на земельный участок <...> (ранее кадастровый номер <...> возникло на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 11.11.2009, договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2014.

При изучении правоустанавливающих документов и земельных участков в натуре у истца возникли сомнения по поводу соответствия кадастровых и фактических границ земельного участка. С целью уточнения местоположения границ земельных участков по фактическому пользованию Прохорова Ю.А. обратилась в ООО «ГеоМаркер». Специалистом Тарасовой Е.Г. было установлено в заключении № <...> от 25.12.2019, что земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> были образованы путем перераспределения из исходных земельных участков с кадастровыми номерами <...> (уч.21) и <...> (уч.20). Съемку местности по состоянию на 1986 год выполнил Соч. Отдел «Секавтисиз», арх. 1252. Таким образом, специалистом была определена давность существования на местности фактических ограждений, которые определяли границы пользования исследуемых земельных участков, а именно - 33 года. Также специалистом установлено наличие фактического пользования при образовании, а также при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <...> (исходный земельный участок с кадастровым номером <...>) и границ земельного участка с кадастровым номером <...> (исходный земельный участок с кадастровым номером <...>). Согласно землеустроительного дела (представленного заказчиком) по межеванию земельного участка г. Сочи, Центральный район, гора Пасечная, с/т <...>», земельный участок № <...>, а также землеустроительное дело по межеванию земельного участка г. Сочи, Центральный район, гора Пасечная, с/т «Победитель», земельный участок № <...>, усматривается, что межевые работы, направленные на уточнение границ и площади указанных земельных участков проводились в 2008 году. Соответственно, уточнение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...> (актуальный кадастровый номер <...>) и <...> (актуальный кадастровый номер <...> должно было проводиться в соответствии с действующим законодательством на 2008 год, а именно в соответствии с фактическими границами уточняемых земельных участков. В связи с чем, принимая во внимание то, что кадастровые границы исследуемых земельных участков не соответствуют фактическим, имеющимся на местности с 1986 года, специалистом был сделан вывод о некорректно указанных координатах точек земельных участков с кадастровыми номерами <...> (актуальный кадастровый номер <...>) и <...> (актуальный кадастровый номер <...>) в кадастровых работах в связи с уточнением их границ и площади. Также, специалистом установлено, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <...> проводились в декабре 2016г., а соответственно, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> уже имелись в ЕГРН. В связи с тем, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <...> точки уточняемого земельного участка были приняты по уже внесенным в ЕГРН координатам, в местоположении земельного участка с кадастровым номером <...> была допущена реестровая ошибка. Специалистом также отмечено, что в уточненную площадь согласно межевым работам 2008 года проводившимся в отношении земельного участка № <...> частично не вошла используемая по факту площадь указанного земельного участка. Таким образом, специалист сделал вывод о наличии реестровой ошибки, а именно некорректно указаны координаты точек земельных участков с кадастровыми номерами <...> (актуальный кадастровый номер <...>) и <...> (актуальный кадастровый номер <...>) и <...>.

В ходе рассмотрения дела, Прохорова Ю.А., уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила суд:

признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером <...> (актуальный кадастровый номер <...>) по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с<...>, с кадастровым номером <...> (актуальный кадастровый номер <...>) по адресу: Краснодарский край, г<...>, с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, гора Пасечная, с<...>;

установить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Прохоровой Ю.А., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Победитель», участок № <...>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, изложенных в заключении эксперта № 9 от 23.11.2020 выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи проведенного в рамках гражданского дела № 2-4568/20 считать площадь земельного участка 314 кв.м.;

установить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Прохоровой Ю.А., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т <...> № <...>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка изложенных в заключении эксперта № 9 от 23.11.2020, выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи проведенного в рамках настоящего гражданского дела, считать площадь земельного участка 355 кв.м.;

установить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Корниенко Л.А., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т <...> № <...>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка изложенных в заключении эксперта № 9 от 23.11.2020, выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи проведенного в рамках настоящего гражданского дела, считать площадь земельного участка 280 кв.м.;

обязать Управление Росреестра по городу Сочи произвести в Едином государственном реестре недвижимости учет изменений земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка изложенных в заключении эксперта № 9 от 23.11.2020, выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи, проведенного в рамках настоящего гражданского дела, об уникальных характеристиках (площади и местоположении границ), считать значение площади 314 кв.м., без истребования дополнительных документов, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений, представленного Прохоровой Ю.А. и подтвердить внесение изменений в ЕГРН, выпиской из ЕГРН;

обязать Управление Росреестра по городу Сочи произвести в Едином государственном реестре недвижимости учет изменений земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, изложенных в заключении эксперта № 9 от 23.11.2020, выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи, проведенного в рамках настоящего гражданского дела, об уникальных характеристиках (площади и местоположении границ), считать значение площади 355 кв.м., без истребования дополнительных документов, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений, представленного Прохоровой Ю.А. и подтвердить внесение изменений в ЕГРН, выпиской из ЕГРН;

обязать Управление Росреестра по городу Сочи произвести в Едином государственном реестре недвижимости учет изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка изложенных в заключении эксперта № 9 от 23.11.2020, выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи проведенного в рамках настоящего гражданского дела, считать значение площади 280 кв.м., без истребования дополнительных документов, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений, представленного Прохоровой Ю.А. и подтвердить внесение изменений в ЕГРН, выпиской из ЕГРН.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 24 декабря 2020 года требования Прохоровой Ю.А. к Корниенко Л.А. об устранении реестровой ошибки удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Корниенко Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске, указывая на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В жалобе приводит доводы, в том числе о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, не соблюден установленный законом порядок исправления реестровой ошибки в виде обязательного предварительного обращения заявителя в орган государственной регистрации, что судом ошибочно установлено начало течения срока исковой давности, который, по мнению апеллянта, для истца истек еще в 2016 году.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Корниенко Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить.

Представитель Прохоровой Ю.А. по доверенности Иванов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекс РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо указывает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Понятие реестровой ошибки, введенное в действующем законодательстве с 1 января 2017 г., соответствует ранее действовавшему понятию кадастровой ошибки (пункт 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в настоящее время Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», далее по тексту Федеральный закон № 221-ФЗ), в соответствии с которым ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Прохоровой Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> (ранее кадастровый номер <...>), площадью 232 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «<...>, и земельный участок с кадастровым номером <...> (ранее кадастровый номер <...>), площадью 404 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т <...> № <...>.

Право собственности на земельный участок <...> (ранее кадастровый номер <...>) у Прохоровой Ю.А. возникло на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 11.11.2009, договора купли-продажи земельного участка от 19.06.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2015.

Право собственности на земельный участок <...> (ранее кадастровый номер <...>) возникло на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 11.11.2009, договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2014.

С целью уточнения местоположения границ земельных участков по фактическому пользованию Прохорова Ю.А. обратилась в ООО «ГеоМаркер».

Специалистом ООО «ГеоМаркер» Тарасовой Е.Г. было установлено и изложено в заключении № 2019-09/07-3-1 от 25.12.2019 следующее: земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> были образованы путем перераспределения из исходных земельных участков с кадастровыми номерами <...> (уч.21) и <...> (<...>). Дата обновления области в районе месторасположения земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>. <...> - 1986г., что подтверждается имеющимися отметками на планшете. Съемку местности по состоянию на 1986 года выполнил Соч. Отдел «Секавтисиз», <...>.

Таким образом, специалистом была определена давность существования на местности фактических ограждений, которые определяли границы пользования исследуемых земельных участков, а именно - 33 года.

Также специалистом установлено наличие фактического пользования при образовании, а также при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <...> (исходный земельный участок с кадастровым номером <...>) и границ земельного участка с кадастровым номером <...> (исходный земельный участок с кадастровым номером <...>).

Согласно землеустроительному делу (представленному заказчиком) по межеванию земельного участка г.Сочи, Центральный район, гора Пасечная, <...>», земельный участок № <...> а также землеустроительному делу по межеванию земельного участка г. Сочи, Центральный район, гора Пасечная, с/т «Победитель», земельный участок № 21, из которых усматривается, что межевые работы, направленные на уточнение границ и площади указанных земельных участков, проводились в 2008 году.

Соответственно, уточнение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...> (актуальный кадастровый номер <...>) и <...> (актуальный кадастровый номер <...>) должно было проводиться в соответствии с действующим законодательством на 2008 год, а именно в соответствии с фактическими границами уточняемых земельных участков. В связи с чем, принимая во внимание то, что кадастровые границы исследуемых земельных участков не соответствуют фактическим, имеющимся на местности с 1986 года, специалистом был сделан вывод о некорректно указанных координатах точек земельных участков с кадастровыми номерами <...> (актуальный кадастровый номер <...>) и <...> (актуальный кадастровый номер <...>) в кадастровых работах в связи с уточнением их границ и площади.

Также специалист отметил, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <...> проводились в декабре 2016 года, а соответственно, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> уже имелись в ЕГРН. В связи с тем, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <...> точки уточняемого земельного участка были приняты по уже внесенным в ЕГРН координатам, в местоположении земельного участка с кадастровым номером <...> была допущена реестровая ошибка. Кроме того, в уточненную площадь согласно межевым работам 2008 года, проводившимся в отношении земельного участка № <...>, частично не вошла используемая по факту площадь указанного земельного участка.

Таким образом, специалист сделал вывод о наличии реестровой ошибки, а именно о том, что некорректно указаны координаты точек земельных участков с кадастровыми номерами <...> (актуальный кадастровый номер <...>) и <...> (актуальный кадастровый номер <...>) и <...>.

С целью установления наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН относительно объекта недвижимого имущества судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № 9 от 23.11.2020 экспертом определена давность существования на местности фактических ограждений земельных участков № 22, № <...> и № <...> с/т «Победитель», более 30 лет.

Определив несоответствие фактических ограждений реестровым границам, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки, а именно некорректно указаны координаты точек земельных участков с кадастровыми номерами <...> (актуальный кадастровый номер <...>) <...> (актуальный кадастровый номер <...> и <...>, в уточняемую площадь и местоположение согласно межевым работам 2008 года, проводившимся в отношении земельного участка № <...>, частично не вошла используемая по факту площадь указанного земельного участка с северо-западной стороны света.

Принимая во внимание то, что границы земельных участков № <...> и № <...> в с/т «Победитель» Центрального района города Сочи были перераспределены между собой, а соответственно, кадастровые номера, которые существовали при уточнении границ указанных участков, были аннулированы <...>, <...>) и присвоены новые <...>, <...>), экспертом предложено произвести учет изменений местоположения границ и площади земельных участков согласно фактически сложившихся землепользований земельных участков с кадастровыми номерами <...> (уч.№<...> <...> (актуальный <...>) (уч. №<...>) и <...> Г: 190 (актуальный <...> (уч. №<...>) по координатам, указанным заключении эксперта.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленное заключение экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка. Так, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы, к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта. Само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для исключения ее из числа доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия отмечает и тот факт, что заявляя о несогласии с выводами судебной экспертизы, Корниенко Л.А. не представила рецензию на экспертное заключении, равно как и не ходатайствовала о назначении повторной судебной экспертизы.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено нарушение прав истца, которые подлежат восстановлению. Доказательств отсутствия у Прохоровой Ю.А. права на уточнение местоположения границ земельных участков в заявленных координатах материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление реестровой ошибки не влечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обосновано удовлетворил заявленные Прохоровой Ю.А. требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае подлежит применение срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными на основании следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции достоверно установлен и не оспорен стороной ответчика тот факт, что Прохоровой Ю.А. о наличии реестровой ошибки стало известно после обращения к кадастровому инженеру, заключением которого № 2019-09/07-3-1, и было установлено наличие реестровой ошибки, то есть 25.12.2019.

С заявленными исковыми требованиями Прохорова Ю.А. обратилась в суд 02.09.2020, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Отклоняя доводы жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия указывает, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров об устранении реестровой ошибки, в связи с чем, такие требования не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ.

Доводы Корниенко Л.А. о том, что ранее рассматривался спор по тому же вопросу между теми же сторонами, не приняты во внимание как недоказанные.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на правильном применении закона, обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 декабря 2020 г. по делу по иску Прохоровой Юлии Алексеевны к Корниенко Любови Алексеевне об устранении реестровой ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Корниенко Л.A. по доверенности Шикарева Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    В.Д. Ямпольская

Судьи                                Е.Ю. Захарова

                                    Л.Н. Чабан