Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3117/2013 от 18.06.2013

решение

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шохиной О.Г. к Кузьменко Р.А. о выселении, устранении препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шохина О.Г. в лице представителя Мальцева Д.С. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о выселении из жилого дома расположенного на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом, обязав Кузьменко Р.А. вывезти собственными силами, принадлежащие ему вещи, взыскании расходов на представителя в размере № рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины № рублей. Мотивировала свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 227,7 кв.м. По неизвестным причинам данный дом с мая 2012г. занимает (пользуется) Кузьменко Р.А., который в помещении гаража осуществляет коммерческую деятельность по ремонту автомобилей. Договорные или иные отношения на право пользования вышеуказанным жилым домом между истцом и ответчиком отсутствуют. Со слов ответчика он находится в жилом доме согласно договоренности с бывшим арендатором земельного участка. Однако документы, подтверждающие данный факт ответчиком предъявлены не были. На письменное предложение решить спор мирным путем и передать истцу имущество ответчик ответил отказом. По данному факту истцом было подано заявление в отдел полиции. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе проверки полицией факт нахождения ответчика и ведения коммерческой деятельности в вышеуказанном жилом доме без законных на то оснований был подвержен. Ответчик продолжает занимать принадлежащий истцу жилой дом и вести в нем коммерческую деятельность. Ответчиком помещение гаража, а так же жилая часть дома захламлены различного рода запчастями, автомобилями, самостоятельно установлено оборудование для выполнения ремонтных работ, полы и стены помещения загрязнены и залиты горюче-смазочными материалами (мазутом, бензином, краской и т.п.), помещения дома нуждаются в восстановительном ремонте. Так же автомобили для выполнения ремонтных работ и запчасти ответчиком размещены и на территории земельного участка, на котором расположен дом, на входной двери в гараж дома заменен замок.

В дальнейшем истец Шохина О.Г. в лице представителя Мальцева Д.С. уточнила исковые требований просит выселить Кузьменко Р.А. из жилого дома расположенного, на земельном участке по адресу: <адрес> – <адрес>), устранить препятствие в пользование земельным участком и домом, расположенным по вышеуказанному адресу, обязав Кузьменко Р.А. вывезти собственными силами принадлежавшие ему вещи; взыскать с Кузьменко Р.А. расходы на оплату консультативных и представительских услуг в размере № рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере № рублей и государственную пошлину № рублей. Указала, что в настоящее время соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ней и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка площадью 1469 кв.м., расположенного по адресу <адрес> – <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв предоставлен истцу земельный участок, сроком аренды на 10 лет с целью эксплуатации жилого дома.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила суммы требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя до 39800 руб.

Истец Шохина О.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Мальцеву Д.С.

Представитель истца Мальцев Д.С. (полномочия подтверждены), исковые требования с учетом уточнений поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией <адрес> и ФИО6, последнему передан в аренду земельный участок площадью 1569кв.м., расположенный по <адрес> – <адрес> в г.Красноярске для использования в целях строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ заключено между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска и Шохиной О.Г. дополнение № к указанному договору, где арендатор ФИО6, заменен на Шохину О.Г. Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Шохиной О.Г. на одноэтажный жилой дом площадью 227,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Распоряжением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-недв истцу предоставлен вышеуказанный земельный участок, сроком аренды на 10 лет с целью эксплуатации жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества в земельных отношений администрации г.Красноярска и Шохиной О.Г. заключен договор аренды спорного земельного участка № сроком по ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом в настоящее время занимает ответчик под автосервис.

Ответчик Кузьменко Р.А., его представитель Фомин В.Н. (полномочия подтверждены), в судебное заседание исковые требования не признали, суду пояснили, что спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес> не является жилым в соответствии с выводами аналитического отчета ООО «Альянс-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ Указанное помещение не соответствует санитарно – эпидемиологическим требованиям и нормам, в нем отсутствует водоснабжение, канализация, теплоснабжение, также отсутствуют окна, что ограничивает инсоляцию и естественную освещенность. Строение занимаемое ответчиком является незавершенное строительством помещение. В связи с чем, считают иск Шохиной О.Г. безосновательным, просили отказать в его удовлетворении. При этом указали, что на спорном земельном участке имеется лишь одно нежилое строение, которое занято ответчиком под автосервис, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО9 Срок аренды по данному договору закончился, но поскольку стороны не поставили вопроса о его расторжении, договор считается пролонгированным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Ленинского района в городе Красноярске в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Патрина Н.А., полномочия подтверждены, представила письменный отзыв, согласно которого не возражала против удовлетворения исковых требований при доказанности обстоятельств, изложенных в иске, и ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца., ответчика, представителя ответчика мнение помощника прокурора, полагавшей заявленные требования о выселении и устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом законными и обоснованными, решение вопроса о взыскании судебных расходов оставила на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст.1,9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:... сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст.60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как видно из материалов дела, Шохина О.Г. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 227,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500360:14 расположенный по адресу <адрес> – <адрес>, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж передан в аренду ФИО6, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, на срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером 24-24-01/214/2011-045 (л.д.10-16). ФИО6 принял по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок для использования в целях строительства. (л.д.20).

Договором о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал Шохиной О.Г. свои права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:50:0500360:14 по адресу: <адрес>, данный договор зарегистрирован в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 24-24-01/017/2012-905.

Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка заменен арендатор с ФИО6 на Шохину О.Г., дополнение зарегистрировано в Управление Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером 24-24-01/070/2012-483.

Согласно кадастрового паспорта вышеуказанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Договором аренды земельного участка № на основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-недв Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Шохиной О.Г. был предоставлен вышеуказанный земельный участок для использования в целях эксплуатации здания (жилого дома), на срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером № Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение зарегистрировано в Управление Росреестра по <адрес> за номером №. На основании акта приема-передачи О.Г. приняла указанный земельный участок во владение и пользование. (л.д. 107-111, 116-118).

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шохина О.Г. требовала у Кузьменко Р.А. в добровольном порядке освободить до 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно занимаемое незавершенное жилое строение, расположенное на принадлежащем истцу по договору аренды земельном участке по адресу: <адрес>. С данным требованием Кузьменко Р.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.22).

Постановлением ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления ст.ст.159, 330 УК РФ в отношении Кузьменко Р.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.23). Как следует из данного постановления в своем объяснении Кузьменко Р.А. пояснял, что по <адрес> в частном секторе он (Кузьменко Р.А.) ранее заключил договор с ФИО9 и, считал, что владельцем земельного участка является ФИО9, который приходится сыном ФИО6, ранее являющегося арендатором указанного земельного участка. Согласно договора Кузьменко Р.А. до ДД.ММ.ГГГГ должен был принимать в счет оплаты на ремонт автомобили, которые предоставлялись ФИО9 Копию договора Кузьменко Р.А. не предоставил, освобождать помещение отказался, ссылаясь на то, что договор с ним, не расторгнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно освободить жилое помещение и земельный участок отказывается, какого-либо соглашения о порядке пользования таковыми с Шохиной О.Г. не заключал, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Шохиной О.Г. и считает необходимым выселить Кузьменко Р.А. из жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и обязать Кузьменко Р.А. вывезти собственными силами принадлежащие ему вещи находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, и из дома по адресу: <адрес>.

Суд не может согласиться с позицией ответчика Кузьменко Р.А. и его представителя В.Н. в том, что ответчик не занимает жилое помещение, а размещает автосервис в незавершенном строительством помещении. Кроме того, имеет пролонгированный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО9 на незавершенное строительством помещение.

В соответствии с выводами аналитического отчета ООО «Альянс-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика, указанное помещение не соответствует санитарно – эпидемиологическим требованиям и нормам, в нем отсутствует водоснабжение, канализация, теплоснабжение, также отсутствуют окна, что ограничивает инсоляцию и естественную освещенность.

При этом свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> зарегистрировано право собственности Шохина О.Г. именно на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 227,7 кв.м.. Данное право истца в настоящее время не оспорено.

Кроме того, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и ФИО9 прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2 указанного договора срок его действия может быть продлен по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением сторон к данному договору. Пролонгирование данного договора его условиями не предусмотрено. Дополнительного соглашения к договору стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом по договору на оказание консультативных и представительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено представителю Мальцеву Д.С. согласно, актов выполняемых/выполненных работ и приходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления, устную консультацию, подачу искового заявления в суд, устного отзыва на заявление об отмене заочного решения суда, участия в судебных заседаниях на общую

сумму № рублей.

Суд считает, что в пользу истца с учетом, сложности рассматриваемого спора, участия представителя истца в ходе рассмотрения дела, с учетом выполненного объема работ, требований разумности и справедливости следует взыскать с Кузьменко Р.А. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были выдана доверенность, на представителя согласно которой, Шохиной О.Г. оплачено за оформление доверенности 1000 рублей, за подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере № рублей, данные расходы подлежат взысканию с Кузьменко Р.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Кузьменко Р.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> – <адрес>.

Обязать Кузьменко Р.А. вывезти собственными силами принадлежащие ему вещи находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, из дома расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузьменко Р.А. в пользу Шохиной О.Г. расходы по оплате юридических услуг № рублей, за оформление нотариальной доверенности № рублей, государственную пошлину № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: И.Ю. Волгаева