Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36241/2017 от 12.10.2017

Судья – Супрун В.К. Дело № 33-36241/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» ноября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Василия Александровича, Орлова Константина Николаевича и Орлова Юрия Николаевича к Орлову Александру Владимировичу, Орловой Галине Михайловне о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, по частной жалобе Орлова Александра Владимировича на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов В.А. обратился в суд с заявлением о внесении исправлений в решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2017 года суда, указав, что в нем допущена описка, ошибочно указана фраза «решение может быть обжаловано в райсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения», кроме того, в описательной части решения пропущено выражение «по 1/2 доли».

Обжалуемым определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2017 года исправлена описка, допущенная в решении, путем указания «по 1/2 доли» далее по тексту «...за каждым в земельном участке площадью 3.9 га в границах ПСК «АФ Кубанская» Новопокровского района Краснодарского края», в резолютивной части записать «решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения», исключить из резолютивной части фразу «решение может быть обжаловано в райсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения».

В частной жалобе Орлов А.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего гражданского процессуального законодательства подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившиеся в допущенных искажениях и неточностях.

Как следует из материалов дела, Орлов В.А., Орлов К.Н. и Орлов Ю.Н. обратились в суд с иском к Орлову А.В., Орловой Г.М. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены: за Орловым В.А., Орловым К.Н., Орловым Ю.Н. признано право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции признал наличие технической ошибки при разъяснении порядка обжалования постановленного судебного акта в вышестоящую инстанцию.

Кроме того, в описательной части решения от 13 июня 2017 года имеется указание на вступившее в законную силу решение Новопокровского районного суда от 13 июля 2010 года, согласно которого за Орловым К.Н. и Орловым Ю.Н. признано право собственности за каждым в земельном участке площадью 3.9 га в границах ПСК «АФ Кубанская» Новопокровского района, Краснодарского края, однако при изготовлении мотивированного решения пропущено указание «по 1/2 доли».

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для внесения исправлений в решение суда от13 июня 2017 года, поскольку устранение допущенных недостатков не меняет сущности и содержания вынесенного судебного акта.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, фактически связаны с несогласием с ранее вынесенными судебными актами в рамках данного спора, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Орлова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: