Решение по делу № 2-402/2018 (2-5793/2017;) ~ М-6009/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-402/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 марта 2018 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Скулкиной А.О.,

с участием истиц     Бочковой А.В., Бочковой Т.В., Чернявской Д.В.,

прокурора     Латыповой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочковой Анны Владимировны, Бочковой Татьяны Владимировны, Черявской Дарьи Владимировны к Ладику Владимиру Анатольевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

истицы обратились с требованием о признании Ладика В.А. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>, выселении. Требования мотивированы тем, что истицы согласия на его вселение не давали, соответственно права члена семьи он не приобрел. Кроме того ответчик нарушает права истиц, поскольку не оплачивает содержание жилого помещения, стоимость потребленных услуг, портит имущество, устраивает скандалы и драки.

В судебном заседании истицы требования иска поддержали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по месту проживания в спорной квартире в судебное заседание не явился, возражения не представил.

Третье лицо – администрация Ленинского района города Новосибирска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Прокурор в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения истиц, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. на условиях социального найма на семью в составе: Ч., Бочковой Т.В., Бочковой А.В., Б. на условиях социального найма предоставлена квартира <адрес>, о чем выдан ордер (л.д. 9).

На момент разрешения спора в квартире зарегистрированы:

Наниматель - Бочкова Т.В. ее несовершеннолетняя дочь Б., дочь – Б., сестры: Бочкова А.В., Чернявская Д.В., Л., несовершеннолетние племянники – ФИО14, ФИО15; внук ФИО16 (л.д. 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», члены семьи нанимателя, вне зависимости от момента их вселения, имеют право бессрочного пользования спорным жилым помещением (пункт 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ).

Как поясняют истицы, в спорной квартире без регистрации и прав проживает муж сестры – Ладик В.А.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 70 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент разрешения спора ответчик мог приобрести право пользования жилым помещением на равных с нанимателем условиях лишь в случае, если он вселялся в спорное жилое помещение с соблюдением установленного законом порядка – при наличии письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Как указано выше, на момент вселения ответчика истицы имели право пользования спорной квартирой, соответственно, Ладик В.А. мог быть вселен лишь при наличии их письменного согласия.

Истицы указывают, что не давали согласия на вселение ответчика в спорную квартиру в качестве члена их семьи.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать соблюдение установленного законом порядка вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования спорной квартирой возлагается на ответчика.

Ответчик таких доказательств не представил. При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств соблюдения порядка вселения ответчика (наличия письменного согласия истцов), то обоснованы и подлежат удовлетворению требования иска о признании Ладика В.А. не приобретшим право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ 28, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, то обоснованы и подлежат удовлетворению требования о его выселении.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.03.2018.

░░░░░ (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-402/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.