Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2017 ~ М-1814/2017 от 05.06.2017

Дело №2-1856/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 05 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Молдаковой А.Ю.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества),

ответчика – Сальникова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сальникову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд к Сальникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 22.01.2013 истец и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом » и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была получена банковская карта № 5543863349846521, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», проценты за пользование овредрафтом (кредитом) составляют 19% годовых.

В установленные сроки ответчик не произвел возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 15 марта 2017 года, в общей сумме 933152 рубля 82 коп.

Снизив размер штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы пени, просит суд взыскать с Сальникова А. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 22 января 2013 года №633/0818-0003588 в общей сумме 390842 рубля 70 копеек, в том числе: 254689 руб. 87 коп. основной долг, 75896 руб.05 коп. – плановые проценты з0а пользование кредитом за период с 20.04.2015 по 09.03.2017 г., 60256 руб. 68 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 21.04.2015 по 09.03.2017 г.

В судебном заседании представитель истца Шабаева Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сальников А.А. сумму основного долга признал. С начисленными истцом процентами и пени не согласился, указав, что истец умышленно затягивал предъявление иска в суд с целью получения наибольшего размера указанных сумм.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 22 января 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт » (далее - « Тарифы»).

В соответствии с п.п.1.10, 2.2 Правил, данные правила/ тарифы /анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №5543863349846521, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 279000 рублей (л.д. 17).

Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно п.2.7 положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операции совершаемых с использованием пластиковых карт » от 24.12.2004 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии со ст.850 ГК Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 N 266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00 % годовых.

Исходя из п.п. 5.4 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.

Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 15.03.2017 составляет 933152 рубля 82 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 15.03.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору от 22.01.2013г. №633/0818-0003588 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 390842 рубля 70 копеек, из которых: 254689 рублей 97 копеек – основной долг, 75896 рублей 05 копеек - плановые проценты за пользование кредитом за период с 20 апреля 2015 года по 09 марта 2017 года, 60256 рублей 68 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга (за период с 21 апреля 2015 года по 09 марта 2017 года).

Разрешая исковые требования ВТБ 24 (ПАО), и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.

Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условием кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7108 рублей 43 копейки (платежное поручение №176 от 12.05.2017г.).

При взыскании государственной пошлины суд учитывает следующее. С учетом требований действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 года, с применением нормы пункта 6 статьи52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее50копеекотбрасывается, а сумма50копееки более округляется до полного рубля, государственная пошлина подлежит взысканию исходя из следующего расчета. В этой связи, в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению понесенные им расходы в сумме 7108 рублей исходя из следующего расчета: 5 200 + ((390842 руб. 70 коп. – 200 000) *1%) = 7 108 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сальникову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сальникова А. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 22 января 2013 года №633/0818-0003588 в общей сумме 390842 (триста девяноста тысяч восемьсот сорок два) рубля 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7108 рублей, а всего 397950 (триста девяноста семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья З.В.Крысина