Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4165/2013 ~ М-2975/2013 от 17.09.2013

З а о ч н о е     Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре     Потаповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ООО «Губернский торговый дом», Журавлеву С.А., Рейху А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Истец обратился к ответчикам с указанным иском. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ООО «Губернский торговый дом» был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого истец предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Согласно п. 1.6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором из расчета 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Рейх А.Р. и Журавлевым С.А., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил и перечислил сумму кредита на его расчетный счет. Однако ООО «Губернский торговый дом» свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> том числе, основной долг <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - представитель ООО «Губернский торговый дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Ж и Р в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ООО «Губернский торговый дом» заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>.

Как следует из п.1.3. договора заемщик обязуется полностью погасить полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1.6 договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает кредитору проценты, начисляемые из расчета 20% годовых. Согласно п. 1.2 договора, кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления на счет заемщика № <данные изъяты>

Разделом 3 договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 3.1. договора за использование кредита сверх установленного п.1.3 договора срока заемщик на сумму просроченной задолженности выплачивает кредитору повышенные проценты по ставке, увеличенной на 5 % годовых к процентной ставке, указанной в п.1.6 договора. На сумму ссудной задолженности, срок возврата по которой еще не наступил, проценты за пользование кредитом рассчитываются в соответствии с п.1.6. договора.

В соответствии с п.3.2 при нарушении сроков погашения начисленных процентов в обусловленные п.1.6 договора сроки, кредитор вправе увеличить процентную ставку, установив повышенные проценты в размере <данные изъяты> годовых. Повышенные проценты применяются на сумму пророченной задолженности.

В силу п. 4.4 кредитного договора банк вправе отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке, в случае невыполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечено договорами поручительств. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Ж был заключен договор поручительства №<данные изъяты>, и договор поручительства № <данные изъяты> с Р, в соответствие с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Губернский торговый дом» № сумму кредита в размере <данные изъяты>

ООО «Губернский торговый дом» исполняет обязанности по договору с нарушением условий договора, несвоевременно вносит платежи по кредитному договору, сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты>.     

Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчики данный расчет не оспаривали, доказательств надлежаще исполненного обязательств не представили.

Учитывая, что ООО «Губернский торговый дом» свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а ответчики Ж и Р являлись поручителями по кредитному договору и обязались в соответствии с договором поручительства, отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик в случае неисполнения последним обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании солидарно с указанных ответчиков в пользу банка суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании процентов, начисленных с <данные изъяты>. на сумму основного долга по момент фактического исполнения исходя из ставки <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, неисполнение ответчиком условий возникшего кредитного обязательства является основанием для возложения на заемщика обязанности по уплате предусмотренных договором процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства - возврата суммы займа.

Вместе с тем истец заявляет требование о взыскании процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты на сумму основного долга в размере 25% годовых. Однако как следует из п. 3.1. договора повышенные проценты по ставке, увеличенной на 5 % годовых, уплачиваются лишь при условии использования кредита сверх установленного п. 1.3. срока, где предусмотрено, что заемщик обязуется погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, требования о взыскании процентов «на будущее», начисленных с <данные изъяты>. на сумму основного долга по момент фактического исполнения исходя из ставки 25% годовых, необоснованны, поскольку п. 1.6 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором из расчета 20 % годовых. Именно указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчиков по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. Иной размер процентов за пользование кредитом сторонами не определялся.

Применение повышенных процентов по ставке, увеличенной на 5 % годовых, определено сторонами договора как ответственность за неисполнение принятых обязательств, поэтому с ответчиков за пользование кредитными средствами до фактического исполнения обязательства может быть взыскан тот размер процентов, который согласован между сторонами как проценты по договору займа.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки начисленной с ДД.ММ.ГГГГ на сумму непогашенных процентов по момент фактического исполнения, исходя из ставки 33 % годовых, а также неустойки начисленной на ДД.ММ.ГГГГ на сумму непогашенных процентов в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в договоре предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде повышенной процентной ставки в размере 33% на сумму просроченной задолженности.

Проверив расчет неустойки на сумму просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> представленный истцом, суд находит его правильным, требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения исходя из ставки <данные изъяты>

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении настоящего спора о взыскании неустойки "на будущее", суд лишен возможности оценить действительный размер ущерба на дату начисления указанных процентов. Кроме того, повышенный размер процентной ставки в кредитном договоре предусмотрен только в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, следовательно, взыскание пени на будущее является нарушением прав ответчиков, которые, по сути, лишены возможности в дальнейшем, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просить суд о ее применении.

Также следует учесть, что в силу норм гражданского процессуального права, решение суда должно быть исполнимым, однако невозможно установить подлежащий взысканию размер пени на сумму непогашенных процентов по день фактического исполнения исходя из ставки 33%.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, соразмерно сумме удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный»(открытое акционерное общество) (сокращенное наименование Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» ОАО) к ООО «Губернский торговый дом», Ж, Р о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Губернский торговый дом», Ж, Р в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 530454 рубля 57 копеек, в том числе 494585 рублей 49 копеек - основной долг, 34661 рубль 94 копейки - проценты по кредиту, 1207 рублей 14 копеек - неустойку на просроченные проценты по кредиту, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по момент фактического исполнения проценты, исходя из ставки 20% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8504 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики, не участвовавшие в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья:         Н.Н. Шестакова