Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2012 (1-743/2011;) от 24.10.2011

Дело № 1 - 26/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 15 февраля2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретарях: Меньшиковой Е.С.,

Филимоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Ласточкиной Н.А.,

подсудимых: Гинько А.В. и

Кузнецова А.А.,

защитников-адвокатов: Щеблыкина Т.А.,

предъявившего удостоверение № 342 и ордер № 16/12 от 16.12.2011 года

Горушневой Н.А.,

предъявившей удостоверение № 44 и ордер № 44/48 от 2.8.2011 года,

Вечерской С.Н.,

предъявившей удостоверение № 35 и ордер № 49 от 2.8.2011 года,

Вечерской Е.В.,

предъявившей удостоверение № 291 и ордер № 90 от 15.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Гинько А.В., родившегося <данные изъяты>, гр. России, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее судимого приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержался), под стражей по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>

Кузнецова А.А., родившегося <данные изъяты>, гр. России, с неполным средним образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>", ранее не судимого, под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>

каждого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Гинько А.В., ранее судимый за совершение умышленного преступления средней тяжести, на путь исправления не встал, а в течение не отбытого срока наказания совместно с Кузнецовым А.А. совершил особо тяжкое преступление против личности.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 7.00 и 9.00 час. Гинько А.В. и Кузнецов А.А., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности примерно в 20 метрах от проезжей части проспекта <адрес> и примерно в 300 метрах от улицы <адрес> в г. Петрозаводске, действуя группой лиц из личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе совместного распития с ним спиртных напитков, имея совместный умысел на причинение ФИО1 группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и сознавая групповой характер применяемого к потерпевшему насилия, умышленно совместно с силой нанесли ФИО1 множественные - не менее 14-ти ударов кулаками и обутыми ногами в область головы, при этом Гинько А.В. нанёс не менее 4-х ударов кулаками и не менее 4-х ударов обутыми ногами, а Кузнецова А.А. - не менее 4-х ударов кулаками и не менее 2-х ударов обутыми ногами, в результате совместных и согласованных действий причинив потерпевшему, таким образом, травму головы с переломом затылочной кости справа, ушибом головного мозга тяжёлой степени с расположением очага ушиба в правой теменной области, отёком правого полушария головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, с ушибом мягких тканей в виде их отёка в области лица, ушибом левого уха с кровоизлиянием в барабанную полость - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Подсудимый Гинько А.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал частично и показал, что накануне ночью сидели с Кузнецовым в баре и выпивали, потом пошли домой и по дороге у магазина встретили ранее не знакомого ФИО1 представившегося "ФИО1", с которым по предложению последнего "пошли пить", подробностей не помнит, подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, с Кузнецовым ни о чём не договаривался и вместе с ним потерпевшего не бил, драка началась после того, как Кузнецов неудачно пошутил над потерпевшим и тот стал лезть драться, дёрнул за куртку Кузнецова и та порвалась, Кузнецов, защищаясь, ударил его кулаком по лицу и потерпевший упал головой на деревянный круг, он встал и тоже нанёс потерпевшему несколько ударов руками и ногами по голове, так как был в состоянии алкогольного опьянения, Кузнецов в это время стоял в стороне, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, согласен на возмещение процессуальных издержек адвокату.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гинько А.В. в качестве подозреваемого (№) и обвиняемого (№), где он, будучи допрошенным с соблюдением УПК РФ показал, что из чувства товарищества решил помочь Кузнецову и нанёс лежащему ФИО1 не менее 4-х сильных ударов ногой в голову со всех сторон, "сверху вниз, как будто втаптывал в землю", потом присел на корточки и с силой ударил потерпевшего кулаком правой руки не менее четырёх раз по лицу, потом отошёл, а к лежащему ФИО1 подбежал Кузнецов и нанёс ему не менее двух сильных ударов ногой в область головы, а потом ещё не менее 3-х сильных ударов кулаком в лицо, которые Гинько А.В. полностью подтвердил.

Подсудимый Кузнецов А.А. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал частично и показал, что после того, как накануне ночью выпили с Гинько в баре около 2-х литров водки и пошли домой, у магазина встретили ранее не знакомого потерпевшего, с которым пошли пить вино, потом с ним произошел конфликт, потерпевший стал агрессивным, схватил его за куртку, стал дергать и порвал её, он его ударил кулаком в лицо, так как не знал, что тот предпримет, тот упал и ударился скорее всего головой о деревянный круг, попытаться встать, но он его ещё раза три ударил наотмашь и один сверху в лицо, так как подумал, что тот может продолжить конфликт, наносил ли удары Гинько - не видел, на потерпевшего не садился, только присаживался на корточки, продолжалось это всё около минуты, у потерпевшего после ударов было опухшее лицо, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, согласен на возмещение процессуальных издержек адвокату.

Помимо признательных показаний виновность обоих подсудимых в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель обвинения ФИО2, допрошенный в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, показал, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал (т. <данные изъяты>), что <данные изъяты>.

Кроме того, виновность обоих подсудимых подтверждается иными доказательствами:

рапортом от <данные изъяты>

картой вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>;

заявлением Гинько А.В. <данные изъяты>;

явкой с повинной Кузнецова А.А. <данные изъяты>;

заключением судебно-медицинского эксперта (далее – СМЭ) <данные изъяты>;

заключением эксперта <данные изъяты>.;

заключением эксперта <данные изъяты>;

протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Гинько А.В. <данные изъяты>;

протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Кузнецова А.А. <данные изъяты>.

Выводы указанного выше заключения СМЭ по количеству, характеру, локализации, давности и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью потерпевшего, иных экспертных заключений, не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимых подтверждаются ксерокопиями паспорта (№).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия каждого подсудимого следует квалифицировать по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц.

При этом суд кладёт в основу приговора показания свидетеля ФИО8, которым оснований не доверять не имеется, поскольку они подробны и последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и частично подтверждены самими подсудимыми.

Из указанных показаний следует, что Гинько А.В. и Кузнецов А.А. длительное время и совместно избивали потерпевшего, в связи с чем их показания в части отрицания этих обстоятельств суд расценивает критически, как средство защиты.

Совместное совершение преступления достаточно свидетельствует о наличии квалифицирующего признака группы лиц.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства, вид рецидива в действиях Гинько А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт для обоих – явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины, для Кузнецова А.А. также – <данные изъяты>, состояние здоровья <данные изъяты>, иных смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ - не усматривает, отягчающих для Кузнецова А.А. не усматривает, для Гинько А.В. признаёт рецидив преступлений.

Вместе с тем суд учитывает, что Кузнецов А.А. с <данные изъяты>.

Каких-либо оснований считать, что потерпевший представлял реальную опасность для подсудимых суд не находит.

Довод стороны защиты о том, что потерпевший не настаивает на суровом наказании подсудимых суд полагает не основанным на материалах дела, поскольку потерпевший, в связи с тяжелым состоянием здоровья, по данному вопросу не высказывался вообще.

Гинько А.В. на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кузнецов А.А. на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за последний год привлекался по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания Кузнецову А.А. суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая повышенную общественную опасность совершённого особо тяжкого преступления против личности и тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, вид рецидива у Гинько А.В. – простой, суд считает, что обоим подсудимым должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, для Гинько А.В. - с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначения наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока по ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения Гинько А.В. наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ не имеется в связи с полным отбытием наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Гинько А.В. и Кузнецов А.А. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённые за особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшие лишения свободы.

Оснований для назначения к отбыванию части наказания в тюрьме нет.

Гражданский иск прокуратуры г. Петрозаводска о взыскании с виновных солидарно в пользу государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования" 52308 рублей за стационарное лечение потерпевшего суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей может избираться для обеспечения исполнения приговора в отношении осуждённого в целях предупреждения его уклонения от отбывания наказания, в связи с чем суд полагает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения обоим подсудимым изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов: Горушневой Н.А. в сумме <данные изъяты> коп., Щеблыкина Т.А. - в сумме <данные изъяты> коп., подлежат взысканию соответственно с подсудимых Кузнецова А.А. и Гинько А.В., поскольку адвокаты приглашены по их инициативе при отсутствии оснований для обязательного участия защитника.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Гинько А.В. и Кузнецова А.А. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить им наказание:

ГИНЬКО А.В. - в виде четырёх лет лишения свободы без ограничения свободы;

КУЗНЕЦОВУ А.А. – в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием для обоих в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения обоим изменить на заключение под стражу, взять обоих под стражу в зале суда, срок наказания обоим исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включить обоим в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск прокуратуры г. Петрозаводска удовлетворить полностью, взыскать с Гинько А.В. и Кузнецова А.А. солидарно в пользу государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования" пятьдесят две тысячи триста восемь рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов: Горушневой Н.А. в сумме <данные изъяты> коп., Щеблыкина Т.А. - в сумме <данные изъяты> коп., отнести соответственно на Кузнецова А.А. и на Гинько А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для обоих осуждённых - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение десяти суток со дня вручения им иной кассационной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов