Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2528/2013 от 29.10.2013

Дело № 33-2528

Докладчик: Герасимова Л.Н.

Судья: Короткова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего     Курлаевой Л.И.

судей              Герасимовой Л.Н., Майоровой Л.В.

при секретаре      Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску ДИВ* к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по Орловской области, УМВД России по г. Орлу, ИВС УМВД РФ о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе УМВД России по г. Орлу на решение Советского районного суда г. Орла от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ДИВ* о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ в пользу ДИВ* в счёт возмещения морального вреда <...>.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения представителя УМВД России по г.Орлу по доверенности ЗСС*, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ДИВ* обратился в суд с иском к ИВС УМВД России по г. Орлу, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС.

В обоснование требований указывал, что он с <дата> по <дата> содержался в ИВС г. Орла.

За время содержания ему были причинены нравственные и физические страдания, поскольку условия содержания были ненадлежащими, а именно в камере отсутствовал водопровод, канализация, вентиляция, санузел, радиоточка, сплошное окно не открывалось, было недостаточным освещение, не выдавались средства и предметы для гигиенических и санитарных целей, не представлялась возможность принять душ, в камере была антисанитария, не менялось постельное бельё, было плохое питание, отметив, что данные обстоятельства негативно сказались на его психо-эмоциональном состоянии, вызвав нервное напряжение, тем самым, причинив ему нравственные и физические страдания.

По изложенным основаниям просил суд взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <...>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены МВД РФ, УМВД по г.Орлу, УМВД по Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Орлу ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ДИВ*

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы приказа МВД РФ от 22.11.2005 № 950, указывает, что при отсутствии камерного санузла дежурный по камере из числа подозреваемых или обвиняемых обязан выносить, мыть и дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей.

Приводит доводы о том, что протоколами <наименование1> от <дата> № и № температура, относительная влажность, скорость движения воздуха и освещённость в камерах ИВС соответствует требованиям гигиенических нормативов.

Ссылается, что при ежедневном обходе камер руководством УМВД России по Орловской области от истца ДИВ* жалоб на условия содержания в ИВС не поступало.

Указывает, что нравственные страдания истца могли быть вызваны ограничением свободы, а не в связи с условиями содержания в камере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений статей 151, 1099-1011 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Закон), настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлении, содержащимся под стражей.

На основании статье 7 Закона местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 17 данного Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Согласно статье 22 указанного выше Закона, статье 42 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Положениями статьи 23 Закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из пункта 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из материалов дела усматривается, что ДИВ* <дата> в 22 часа 35 минут в порядке статьи 91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 161 УК РФ, был помещён в изолятор временного содержания при УМВД России по <адрес> (далее по тексту - ИВС).

<дата> в 13 часов 20 минут в отношении ДИВ* была избрана мера пресечения в порядке статьи 108 УПК РФ.

<дата> в 17 часа 20 минут ДИВ* конвоем ОРОКПО направлен в СИЗО-1 г. Орла (л.д. 18).

В период содержания ДИВ* камерные помещения в ИВС были оборудованы индивидуальным спальным местом, столом и стульями по лимиту мест в камере, тумбочкой и шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалкой для одежды, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ. ДИВ* был обеспечен трёхразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ, предметами гигиены, в камере имелась естественная вентиляция (форточка в оконной раме), искусственное освещение соответствовало требованиям СанПин «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий», имелся радиодинамик, ДИВ* ежедневно, согласно графику, предоставлялась прогулка (не менее 1 часа в день), душ не реже 1 раза в неделю (л.д. 18).

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что согласно государственному контракту на оказание услуг для государственных нужд от <дата> №, заключенному между УВД по Орловской области и <наименование2>, последнее оказывает услуги по обеспечению ежедневным трёхразовым горячим питанием подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС при УВД по Орловской области, в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ Р 50764-95 «Услуги общественного питания. Общие требования», ГОСТ Р 507632007 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия» (л.д. 59-61).

Согласно протоколу измерений метеорологических факторов от <дата> №, составленному Центром <наименование1>, содержащемуся в материалах дела, параметры микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха и скорость движения воздуха) в камерах №№ 1-25 ИВС УМВД России по Орловской области соответствуют требованиям гигиенических нормативов, определённых СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 57).

При ежедневном обходе руководством ИВС, руководством УМВД России по Орловской области, прокурором по надзору жалоб от ДИВ* не поступало.

Вместе с тем, из протокола измерения освещённости от <дата> №, составленного Центром <наименование1>, усматривается, что по состоянию на <дата> уровень освещённости в камерах №№ 6, 7, 10, 11, 14, 18, 22, 23 и 24 ИВС УМВД России по Орловской области не соответствовал требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий» (л.д. 55-56).

Кроме того, судом установлено, что в нарушение порядка содержания в камере ИВС, где содержался ДИВ*, отсутствовал санитарный узел с соблюдением норм приватности, кран с водопроводной водой.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что условия содержания истца в ИВС не соответствовали нормам, установленным Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт причинения морального вреда истцу в результате не обеспечения в ИВС надлежащих условий содержания, соответствующих требованиям вышеприведенных норм права, является установленным.

С учётом изложенного, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приняв во внимание степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу ненадлежащими условиями содержания в камере ИВС, обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования ДИВ*, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

По указанным основаниям доводы жалобы УМВД России по г.Орлу о том, что условия содержания истца в камере соответствовали установленным на тот период нормам и правилам, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы УМВД России по г. Орлу сводятся к иной оценке доказательств по делу, направлены на иное толкование закона, и не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, либо опровергающих его выводы и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМВД России по г. Орлу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи