Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2018 от 17.04.2018

Дело № ... г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 27 апреля 2018 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием прокурора Макарова А.В.,

осужденного Леонтьева С.В.,

защитника-адвоката Ковалевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Леонтьева С.В. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Леонтьев С.В., <...>

- <...>

<...>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ с зачетом времени отбывания наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Судом удовлетворены гражданские иски потерпевших В.Н.П. П.С.Е.

Приговором суда сохранен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в <...> на имя Леонтьева С.В., наложенный судебным решением.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Леонтьев С.В. признан виновным в <...> хищении имущества В.Н.П. на сумму 4 000 руб. и П.С.Е. на сумму 1 100 руб., совершенном ХХ.ХХ.ХХ в ........ Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Леонтьев С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству Леонтьева С.В., признавшего свою вину в полном объеме, и, при согласии сторон, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Леонтьев С.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, что повлекло назначение несправедливого наказания, не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Просит изменить приговор суда, признать смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Луценко В.А. считает приговор, постановленный в отношении Леонтьева С.В., законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Осужденный Леонтьев С.В., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил смягчить назначенное ему наказание.

Защитник осужденного - адвокат Ковалевская Е.Н. в судебном заседании полностью поддержала позицию Леонтьева С.В.

Прокурор Макаров А.В. полагал об отсутствии оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Леонтьеву С.В. наказания, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Потерпевшие В.Н.П.., П.С.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Леонтьев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении Леонтьева С.В. в порядке Главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Леонтьев С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Правовая оценка действий осужденного как кража, то есть <...> хищение чужого имущества является правильной. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Доводы осужденного о нарушении закона при назначении наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований повторно учитывать при назначении наказания обстоятельства, на которые ссылается осуждённый, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, о применении которой осужденный ставит вопрос в жалобе, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Из постановленного в отношении Леонтьева С.В. приговора следует, что суд при назначении наказания, учел смягчающие наказание обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

По смыслу закона, именно суд устанавливает обстоятельства, смягчающие наказание осужденному. Назначая наказание, суд не усмотрел иных (помимо приведенных в приговоре) обстоятельств, смягчающих наказание Леонтьеву С.В.

Оснований     не согласиться с данным решением суда не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом обоснованно признаны отягчающими наказание осужденного обстоятельствами рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    В связи с наличием в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств,

положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

    В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции правильно назначил ему наказание в пределах, определенных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений, ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении осужденному наказания, не имелось, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Леонтьеву С.В. наказания в виде лишения свободы и о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначенное Леонтьеву С.В. наказание по своему виду и размеру отвечает принципам справедливости и соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оно является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, о чем ставиться вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены, наказание, назначенное по совокупности преступлений, является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Леонтьева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Леонтьева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С.Любимова