Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-225/2022 от 31.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

с участием государственного обвинителя Важинского К.В.,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников-адвокатов Даяновой Э.Ф.,

Найденко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образованиеи, работающего ООО «Отрадное» помощником бурильщика, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специального образование, работающего ООО «Отрадное» помощником бурильщика, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.05.2022, примерно в 20 часов 47 минут, ФИО2, совместно с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу; <адрес>, где также располагался симулятор подъемного крана, принадлежащий ИП «Белов А.Н.».

Находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО2 увидел, что ФИО1 разбил стекло симулятора подъемного крана, находящегося в помещении вышеуказанного магазина и открыто для окружающих его лиц начал совершать хищение имущества ИП «Белова А.Н.» - мягких игрушек, находящихся внутри вышеуказанного симулятора. В указанный момент времени у ФИО2 также возник преступный умысел, направленный на открытое хищение предметов, представляющих для него материальную ценность - мягких игрушек, находящихся внутри симулятора подъемного крана в составе группы лиц.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, не имея предварительного сговора на совершение преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя группой лиц открыто для окружающих их лиц - Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, Свидетель №5, похитил 7 мягких игрушек, стоимостью 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 1 400 рублей, причинив ИП «ФИО6» в лице представителя ФИО11, ущерб в сумме 1 400 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 своими умышленными действиями совершили грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления себя признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Защитники ФИО9 и ФИО5 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, с обвинением они полностью согласны, вину признают, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

От представителя потерпевшей ФИО11 в судебном заседании поступило заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с принесением извинений и примирением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражают против прекращения уголовного дела и понимают, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшей не возражавших против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку совершенное подсудимыми преступление является преступлением средней тяжести, ранее они не судимы, ущерб возмещен представителю потерпевшего в полном объеме, подсудимые принесли свои извинения, представитель потерпевшего их простила, просила суд дело прекратить.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 21.05.2022; дактокарты на имя ФИО2 и ФИО1; два отрезка светлой липкой ленты со следами рук хранить с материалами дела; два прозрачных фрагмента стекла, три капсулы из-под игрушек и два прямоугольника из картона синего цвета вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                              И.Ю.Гончарова