Решение по делу № 2-4125/2016 ~ М-5020/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-4125/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года                  г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Куминой Ю.С.,

при секретаре                     Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Хрущева В.Ф. гражданское дело по иску Хрущевой В.Ф. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за подключение к программе добровольного страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Хрущева В.Ф. обратилась суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ВТБ 24 (ПАО), Банк), в котором, уточнив требования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ВТБ 24 (ПАО), в части взимания платы за подключение к программе добровольного страхования по Программе «Лайф+» в размере 5 400,00 руб.; взыскании суммы единовременной страховой премии в размере 5 400,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 506,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Хрущева В.Ф. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. В момент заключения кредитного договора, она находилась в трудной финансовой ситуации, в связи с чем, была вынуждена приобрести дополнительную услугу по страхованию жизни в ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость страхового полиса по программе «Лайф+» составила 5 400 рублей. В нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги. Предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет ее права, как потребителя, и не соответствует требованиям закона. На момент заключения кредитного договора и договора страхования от несчастных случаев и болезней, истица имела заболевание «Сахарный диабет 2 типа», о чем был предупрежден работник банка. В данном случае заключать договор страхования по программе «Лайф+» банк не имел права. Кроме того, при изготовлении документов Банком используется мелкий шрифт, для ознакомления с договором ей потребовалось около 2 часов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием возмещения убытков, причиненных в результате навязывания услуг страхования. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в которой ей предлагалось направить в адрес страховщика письменное подтверждение об отказе от договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» было подано письменное заявление о расторжении договора страхование и возврате уплаченной страховой премии. В удовлетворении требований страховщик отказал. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору были истцом досрочно исполнены. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию незаконно удержанная сумма страховой выплаты в размере 5 400 рублей. За период пользования ответчиком неправомерно удержанными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в сумме 34 506,00 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных страданиях, переживаниях. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000,00 руб.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (л.д. 1оборот).

Истец Хрущева В.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила суду, что при оформлении кредитного договора, менеджер Банка ей сообщила, что страхование жизни по кредиту является обязательным, иначе в выдаче кредита будет отказано. В связи с тем, что в тот момент ей были необходимы денежные средства, она согласилась на предложенные условия. Стоимость страхового полиса составила 5400 рублей. Дома, при ознакомлении с документами, ею было обнаружено, что страхование жизни произошло по программе «Лайф+». Однако, при оформлении кредитного договора она сообщала менеджеру банка, что страдает сахарным диабетом. Наличие указанного заболевания является препятствием к заключению с ней договора страхования по программе «Лайф+». С заявлением об отказе от договора страхования, возврате денежных средств, уплаченных по оспариваемому договору, она обращалась как в Банк, так и в Страховую компанию. Однако в удовлетворении требований ей было отказано. Считает, что дополнительная услуга в виде страхования жизни была навязана, кроме того она была лишена возможности выбора другой страховой компании. Полагает, что денежные средства подлежат взысканию с Банка, т.к. именно сотрудниками кредитной организации были нарушены ее права, как потребителя.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 70-71). В письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 35-39) указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Хрущева В.Ф. заключили кредитный договор №, путем присоединения истца к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания истцом Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 19% годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного истцом кредита, открыт счет №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В п.20 Согласия на Кредит установлено, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием для предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО СК «ВТ Страхование» договор страхования по программе «Лайф+», что подтверждается страховым полисом №. В силу ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.329,934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» п.6 ст.6 которого предусматривает возможность включения в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Таким образом, Банк считает, что на момент заключения кредитного договора, до момента выдачи кредита, до сведения истца была доведена полная информация, истец мог в любой момент отказаться от участия в программе страхования, отказавшись от заключения договора страхования. Каких-либо условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствии заключенного договора страхования, в том числе с определенной страховой компанией, или, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, равно как и иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие не включения в программу страхования жизни, в кредитном договоре также не усматривается. С требованиями о возврате уплаченной суммы страховой премии Банк не согласен, поскольку, не выступает стороной по договору страхования, и не является получателем данной суммы страховой премии. Кроме того, также отсутствуют основания для применения ст.395 ГК РФ, поскольку из представленных истцом документов, а также из искового заявления следует, что в действиях Банка не имеется ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 72,73).

Суд в соответствии с п.4 и п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Хрущева В.Ф. не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Анализ указанных положений закона свидетельствует, что стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании от несчастных случаев и болезней не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор №, по условиям которого Хрущева В.Ф. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых (полная стоимость кредита – 18,965%), размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей (последний платеж – <данные изъяты> рублей) – л.д. 8-12.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия), Согласия на кредит (индивидуальные условия), содержащих в себе все существенные условия кредита в Банке (п.21).

В соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Хрущева В.Ф. выразила безусловное желание быть застрахованной по одной из предлагаемых Банком программ страхования. Страховая премия за присоединение к Программе страхования, составляет 5 400 руб., уплачивается единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Данное согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору были выражены путем подписания ДД.ММ.ГГГГ между Хрущева В.Ф. (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (полис единовременного взноса №) от несчастных случаев и болезней. В соответствии с Полисом срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 00 часов 00 минут, следующей за датой уплаты страховой премии.

В соответствии с п.23 Согласия на кредит, заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика Хрущева В.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в сумме 5 400 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов, гражданских прав.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющего застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющего застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Судом достоверно установлено, что в Согласии на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится требований банка об обязательном заключении договора страхования. Предоставление кредита ВТБ 24 (ПАО) не было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни. Истица не была лишена возможности кредитования в рамках выбранного ей иного кредитного продукта.

Решение о заключении договора страхования жизни с ООО СК «ВТБ Страхование» было принято Хрущева В.Ф. самостоятельно и добровольно, заявление, в котором указаны существенные условия договора страхования, подписан истицей.

Доводы истца об отсутствии у нее возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, вынужденном характере кредитного договора, отсутствии вариантов выбора кредитного продукта и страховщика, являются голословными, поскольку в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части оформления клиентом договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства (условия).

Более того, при заключении кредитного договора на индивидуальных условиях кредитования, банком до заемщика была доведена информация о том, что услуга страхования не является обязательной для получения кредита (п. 23 кредитного договора).

Между тем, собственноручная подпись Хрущева В.Ф. в индивидуальных условиях, равно как и подпись заемщика в договоре страхования (полисе) без каких-либо оговорок, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 5 400 руб. за счет кредитных средств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, Хрущева В.Ф. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценивая доводы Хрущева В.Ф. о навязывании ей услуги по страхованию, анализируя условия спорного кредитного договора, действия заемщика, которые носили добровольный (осознанный, целенаправленный характер), суд считает необходимым обусловить свои выводы о диспозитивности оформления услуги по страхованию Хрущева В.Ф. следующими обстоятельствами.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ согласие на кредит, Хрущева В.Ф. заявила о желании быть застрахованной по одной из предлагаемых банком программ страхования. Также дала согласие на списание в платежную дату с банковского счета денежных средств в сумме 5 400,00 рублей в счет оплаты страховой премии.

Таким образом, единственным способом получить данный вид дополнительной, добровольной, но, в то же время, платной услуги, является подписание клиентом банка соответствующего заявления, что и было сделано заемщиком Хрущева В.Ф.

Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана банком заемщику при заключении кредитного договора, либо банк ставил в зависимость предоставление кредита от заключения заемщиком договора личного страхования, в материалы дела не представлено. Обратное подтверждается подписанными заемщиком документами, в которых у клиента имеется возможность выбора участия или неучастия в Программе страхования путем проставления соответствующих отметок, регламентирующих подключение к программе страхования, в графах подписываемого заемщиком заявления, проставив отметки в соответствующих квадратиках.

Таким образом, договор страхования заключен Хрущева В.Ф. на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит части 2 статью 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждения истца о вынужденном характере заключения договора страхования являются голословными. Хрущева В.Ф. не представлено достоверных доказательств невозможности отказа от участия в Программе страхования, являющегося дополнительной услугой, ущемления ее прав, как потребителя, навязывания банком услуги по страхованию.

Доказательств того, что истец обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования и получил отказ, материалы дела не содержат, условия оспариваемого кредитного договора не содержат положений о необходимости заключения заемщиком договора страхования, равно как и обязанности заключить договор страхования в конкретной страховой организации, договор страхования заключен истцом на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит части 2 статьи 935 ГК РФ.

Доводы истца о том, что она сообщала менеджеру Банка об имеющемся у нее заболевании сахарный диабет, наличие которого препятствует заключению договора страхования по программе «Лайф+», объективными доказательствами не подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.6.3 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» все заявления и извещения, которые делают друг другу стороны договора страхования, должны производиться в письменной форме, способами, позволяющими объективно зафиксировать факт сообщения.

Применительно к данной норме, имеющаяся в материалах дела анкета-заявление, по существу является письменным запросом. Поэтому сведения в заявлении-анкете о состоянии здоровья Хрущева В.Ф. относятся к существенным обстоятельствам.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что о наличии заболевания препятствующего заключению договора она заявляла в устной форме, никакие документы в письменной форме, позволяющие объективно зафиксировать факт сообщения в банк не предъявляла.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что при подписании документов, Хрущева В.Ф. в устной форме проинформировала работника Банка о наличии в нее заболевания, однако полис страхования по программе «Лайф+» был оформлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора страхования, истица, зная о наличии у неё заболевания (сахарный диабет), которое входит в перечень заболеваний, препятствующих заключению договора страхования по Программе «Лайф+», подписала анкету-заявление, полис, не представив банку и страховой компании в нарушение п.6.3 Особых условий документов, препятствующих заключению договора страхования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истица добровольно заключила договор страхования, выдала распоряжение о перечислении страховой премии за счет кредитных средств, имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии в размере 5 400 руб. не имеется, поскольку, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен Хрущева В.Ф. досрочно, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Доказательствами обратного суд не располагает.

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями ст. 958 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку договором возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору не предусмотрен, основания для взыскания страховой премии отсутствуют, поэтому требование о взыскании с ответчика платы за страхование не может быть признано состоятельным.

Таким образом, условия договора страхования, заключенного между ответчиком и Хрущева В.Ф. не противоречат положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, договор страхования заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и истицей на добровольной основе, навязывание ответчиком истице условий страхования ее жизни и здоровья не нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Таким образом, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Хрущевой В.Ф. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за подключение к программе добровольного страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                  Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило