Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22800/2020 от 23.07.2020

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего             <ФИО>10,

Судей                    <ФИО>11., <ФИО>9,

по докладу судьи                 <ФИО>9,

с участием прокурора                 <ФИО>4,

при помощнике судьи             <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

У С Т А Н О В И Л А:

И.о. прокурора <Адрес...> обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО>1 о признании незаконными его действий, выразившихся в предоставлении недвижимого помещения, находящегося в его собственности, для осуществления организации деятельности по проведению азартных игр, путём передачи в аренду другим лицам. Просит запретить предоставлять нежилое здание, расположенное в <Адрес...> для организации деятельности по проведению азартных игр, путём передачи в аренду другим лицам либо предоставления на иных условиях.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования и.о прокурора <Адрес...> удовлетворены.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просил отменить решение районного суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

<ФИО>1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора <ФИО>6, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, нарушение установленных в указанных целях ограничений затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц и деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства влечет опасность причинения вреда гражданам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При этом осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, нарушает экономические интересы Российской Федерации, путем не отчисления обязательных платежей в доход государства от полученной от предпринимательской деятельности прибыли.

Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района при осуществлении надзора за исполнением законодательства об организации азартных игр установлено, что в нежилом здании, расположенном по <Адрес...>, принадлежащем на праве собственности <ФИО>1, осуществляется деятельность по оказанию телематических услуг населению с использованием компьютерных программ, идентичным программам, используемым при организации азартных игр.

Также было установлено, что не позднее <Дата ...> в нежилом здании по адресу: <Адрес...>, принадлежащем на праве собственности <ФИО>1 с <Дата ...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <Дата ...> <№...> и <№...>, незаконно организовано проводились азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ, <Дата ...> следователем СО по <Адрес...> СУ СК Российской Федерации было возбуждено уголовное дело.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>7, <ФИО>8 совершили незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу: <Адрес...>, и признаны виновными в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 171.2 УК РФ.

Таким образом, <ФИО>1 неоднократно при сдаче в аренду нежилого помещения, находящегося у него в собственности, юридическому лицу - ООО «Мерак-Дубхе» допущено использование имущества в преступных целях.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой, либо с организатором игры, по правилам, установленным им, является азартной игрой. Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований федерального и регионального законодательств. При этом, часть 3 указанной статьи содержит норму, согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Вместе с тем, территория Гулькевичского района Краснодарского края в силу ст. 9 Закона № 244-ФЗ не является игорной зоной, игорная деятельность на территории района в силу закона, а также деятельность по организации азартных игр, запрещена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав неопределенного круга лиц, в интересах которых выступает прокурор, пользующихся игровыми автоматами на территории Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, которая не предназначена для осуществления игорной деятельности, что нарушает правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, нравственность и влечет опасность причинения вреда гражданам.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от
<Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: