Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2022 ~ М-1319/2022 от 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2022 года                         г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1374/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») к Фаткуллиной Фаниле Мукаддасовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Фаткуллиной Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Фаткуллиной Ф.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Фаткуллиной Ф.М. денежные средства в размере 588897,59 рубля под 19% годовых. Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ решением Похвистневского районного суда Самарской области с Фаткуллиной Ф.М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528227,63 рубля, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 472128,73 рубля, долг по оплате процентов 1720,36 рубля, 22742,45 рубля, долг по погашению кредита, 23082,66 рубля долг по неуплаченным в срок процентам, 4210,05 рубля повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 4343,38 рубля повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по договору уступки прав (требования) № ООО «ЮСБ». Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжении ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик Фаткуллина Ф.М. в течении долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Задолженность ответчика составила 197 328,31 рубля. ООО «НБК» просил взыскать с Фаткуллиной Ф.М. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47172,10 рубля, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000,00 рубля, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30156,21 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 482562,79 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рубля, расходы по государственной пошлине в размере 5147,00 рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Фаткуллина Ф.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ООО «НБК» не признала, просила снизить размер неустойки. Представила Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ, если договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п.4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

        В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" (кредитором) и Фаткуллиной Ф.М. (заемщиком) заключен кредитный договор N № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 588 897,59 рубля под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11, 12).

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Фаткуллиной Фанили Мукаддасовны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528227,63 рубля, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 472128,73 рубля, долг по оплате процентов 1720,36 рубля, 22742,45 рубля долг по погашению кредита, 23082,66 рубля долг по неуплаченным в срок процентам, 4210,05 рубля повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 4343,38 рубля повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (т. 1, л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «ЮСБ» права требования задолженности Фаткуллиной Ф.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" (цедентом) и ООО "ЮСБ" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников, составленному по форме приложения № к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1) (л.д. 18--20).

В пункте 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

В реестре должников № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в отношении Фаткуллиной Ф.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано право (требование) в части суммы основного долга, в том числе просроченного основного долга, в размере 536709,77 рубля (л.д. 21-2).

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ» (л.д. 14-15).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное значение условий договора, изложенных в пунктах 1.1 и 1.2, ООО "НБК" переданы только указанные в этих пунктах права (требования). Переход прав, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам ограничен поручительством и залогом.

Таким образом, право (требования) взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойке, процентам за пользование чужими денежными средствами истцу не передавалось.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканная по исполнительному производству составляет 536709,91 рубля. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В п. 1 ст. 415 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 415 ГК РФ обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований. В случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Поскольку из представленных письменных документов не следует, что обязательства Фаткуллиной Ф.М. как заемщика, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены в части, суд приходит к выводу, что они прекращены полностью. Следовательно, обращение истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) после окончания исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объеме, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "НБК" к Фаткуллиной Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») (ИНН №) к Фаткуллиной Фаниле Мукаддасовне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022.

Судья                                                М.Л.Гурджиева