Решение по делу № 2-1/2018 (2-1211/2017;) ~ М-362/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                                           г. Феодосия, Республика Крым

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                     Василенко ---

    при секретаре         Шукуровой --

    с участием истца        Голубовской --

    представителя истца        Ключник --

    представителя ответчика        Потупникова --

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубовской -- к ИП Панченко -- о расторжении договора, взыскании стоимости некачественного товара, стоимости доставки, неустойки, стоимости нотариально удостоверенной доверенности, компенсации морального вреда, оплату экспертизы и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Голубовская -- уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ИП Панченко -- о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП Панченко --, о продаже комплекта мебели: дивана «--» и кресла «--» с электрореклайнером и взыскании с ИП Панченко -- в пользу истца стоимость некачественного товара - комплекта мебели: дивана «--» и кресла «--» с электрореклайнером в сумме 248 000 рублей; стоимость доставки мебели в сумме 3 000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в размере стоимости некачественного товара в сумме 248 000 рублей; стоимость нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2200 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, оплату экспертного исследования ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 010 руб. 26 коп., а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец - Голубовская -- с ИП Панченко -- заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мягкой мебели (из материалов исполнителя) «индивидуальный Заказ» по проекту Индивидуального заказа, который является неотъемлемой частью настоящего договора и содержит технические параметры замера Индивидуального заказа. Договор был заключен по образцу комплекта дивана и кресла, которые находились в магазине «Мебельный город» <адрес>.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора наименование и комплектация Заказа: Диван «--», размер 2350 х 1000, ткань Camebot 03, кресло «--» с электрореклайнером, размер 1260 х 1000, ткань Camebot 03.

Согласно п.1.5 данного договора, проект Индивидуального заказа является окончательным и изменению не подлежит.

Продавец обязался передать в собственность Покупателю товар, изготовленный по Индивидуальному заказу, а Покупатель обязался принять этот товар и оплатить за него денежную сумму в размере 248000 (двести сорок восемь тысяч) рублей. Свои обязательства по оплате стоимости товара истица выполнила в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 469 Гражданского кодекса РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был доставлен комплект мягкой мебели (диван + кресло), который должен был быть выполнен по Индивидуальному заказу. За доставку мебели истцом было уплачено 3 000 рублей. После расстановки мебели, когда представитель «Исполнителя» уже уехал, стало очевидно, что мягкая мебель не соответствует размерам «Индивидуального заказа», которые указаны в пункте 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответ на претензию не последовал, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена вторая претензия. В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание против удовлетворения иска возражал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные, содержащимся в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец - Голубовская -- с ИП Панченко -- заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мягкой мебели (из материалов исполнителя) «индивидуальный Заказ» по проекту Индивидуального заказа, который является неотъемлемой частью настоящего договора и содержит технические параметры замера Индивидуального заказа. Договор был заключен по образцу комплекта дивана и кресла, которые находились в магазине «--» <адрес> (л.д.6).

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Преамбула закона устанавливает, что существенным недостатком является неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Надлежащим ответчиком по иску, связанному с ненадлежащим исполнением (неисполнением) договора, является лицо, ненадлежащим образом исполнившее (не исполнившее) договор. То есть в вышеуказанном случае, исходя из традиционных воззрений науки гражданского права, надлежащим ответчиком должен выступить продавец товара.

Согласно экспертному заключению № Функциональные размеры представленного на исследование дивана-кровати соответствуют требованиям п.3, п. 3.1 ГОСТ 13025.2-85 «Мебель для сидения и лежания. Функциональные размеры мебели для сидения и лежания».

Функциональные размеры представленного на исследование кресла соответствуют требованиям п. 3 (глубина сидения кресла без подушки), п. 3.2, 3.3 кресла соответствуют требованиям ГОСТ 13025.2-85 «Мебель для сидения и лежания. Функциональные размеры мебели для сидения и лежания».

Глубина сидения кресла с подушкой размером 385 мм не соответствует (п. 3) ГОСТ 13025.2-85 «Мебель для сидения и лежания. Функциональные размеры мебели для сидения и лежания».

Дефекты представленной на исследование мебели (нарушение свободного хода выдвижных, трансформируемых элементов; нарушение целостности застежки молнии; зазоры в соединениях деталей; шаткость подлокотника) являются устранимыми и могут быть устранены в производственных условиях.

Согласно пояснениям свидетеля Голубовского --. во время заказа мебели оговаривались все размеры. Однако привезли мебель, которая не соответствовала этим размерам, кресло меньше чем диван на 20 см.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голубовской -- к ИП Панченко -- о расторжении договора, взыскании стоимости некачественного товара, стоимости доставки, неустойки, стоимости нотариально удостоверенной доверенности, компенсации морального вреда, оплату экспертизы и штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                Василенко Н.Н.