Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-1835/2017 ~ М-10998/2017 от 24.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

27 ноября 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., рассмотрев административное исковое заявление ООО «Хуа-Син» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Никоновой А.В. о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2017 года № 28001/17/11581234, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хуа-Син» обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из представленных материалов усматривается, что настоящее административное исковое заявление подписано представителем ООО «Хуа-Син» – Денисенко Н.П.

К административному исковому заявлению приложена только копия доверенности от 18 июля 2017 года № 28АА 0871066. Иной доверенности к административному исковому заявлению не приложено.

Согласно части 1 статьи 56 КАС Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Исходя же из части 2 статьи 56 и ее пункта 1 КАС Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

По смыслу приведенных положений закона полномочия представителя на осуществление основных процессуальных действий в рамках административного дела, а, кроме того, и на подписание административного искового заявления, подачу его в суд, должны быть специально оговорены в доверенности, выданной ему представляемым лицом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2015 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, вопрос № 14, указано, что с 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ. Статьями 56, 57 КАС РФ установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, Кодекс содержит отличную от Гражданского процессуального кодекса РФ терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.). Соответственно, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, после 15 сентября 2015 года, должны содержать термины и выражения, совпадающие с используемыми в тексте Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из приложенной к жалобе доверенности № 28АА 0871066, она выдана 18 июля 2017 года, т.е. после вступления в силу КАС РФ.

Однако названная доверенность, наделяя Денисенко Н.П., кроме прочего, правом на представление интересов ООО «Хуа-Син», полномочия названного представителя на подписание от имени данного доверителя административного искового заявления, подачу его в суд общей юрисдикции не оговаривают.

Следовательно, указанное административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возвращает административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Кроме того, в силу ст.55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Однако к настоящему административному исковому заявлению документ, подтверждающий наличие у Денисенко Н.П. высшего юридического образования, не приложен, административное исковое заявление же подписано указанным представителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 129, 198-199 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление ООО «Хуа-Син» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Никоновой А.В. о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2017 года № 28001/17/11581234, освобождении от уплаты исполнительского сбора возвратить административному истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова