Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2020 от 27.05.2020

Мировой судья судебного участка № ........ РК

Кохвакко О.С.

Дело № ...

10RS0№ ...-67

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2020 года     ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С. В., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев жалобу К.А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, <...>, зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........, на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...>

К.А.А. подана жалоба, в которой указал о несогласии с вынесенным судебным постановлением. В обоснование жалобы ссылается на то, что судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении была ему выдана сотрудником полиции, а не мировым судьей, а также на тот факт, что освидетельствование проводилось на алкотестере с номером ARBL-0282, а на самом приборе номер указан – 0290. Полагает, что сотрудник полиции должен был ему представиться и пояснить причину остановки транспортного средства, чего сделано не было.

В судебном заседании К.А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии со статьей 2 вышеназванного Федерального закона под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 00 час. 38 мин. в отношении К.А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что К.А.А. управлял транспортным средством а/м «<...> в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортными средствами № ........ от ХХ.ХХ.ХХ., К.А.А. был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства. Факт наличия алкогольного опьянения К.А.А. установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ХХ.ХХ.ХХ., чеком алкотестера от ХХ.ХХ.ХХ., протоколом о задержании транспортного средства № ... от ХХ.ХХ.ХХ., рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РК Е.М.А. от ХХ.ХХ.ХХ.

По настоящему делу мировым судьей все юридические значимые обстоятельства были установлены надлежащим образом, на основании совокупности представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины К.А.А. в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей обоснованно отклонены доводы К.А.А. о допущенных процессуальных нарушениях, а именно: в части несоответствия серийного номера технического средства измерения «Алкотест» 6810 с серийным номером ARBL-0282, инвентарным номером 0290, поскольку у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности сотрудником полиции, также не является нарушением, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности; в части отсутствия видеофиксации момента остановки транспортного средства – КоАП РФ не предусмотрена такая необходимость. Доводы К.А.А. о том, что сотрудник полиции при остановке транспортного средства не представился, являются необоснованными, т.к. правого значения для квалификации действий К.А.А., в том числе, не отрицавшего употребление ранее спиртных напитков, не имеют.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе на постановление, являлись предметом оценки при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, которым сделаны верные выводы и принято обоснованное решение.

Законность судебного постановления по делу сомнений не вызывает.

Постановление о назначении К.А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, материального положения юридического лица, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К.А.А. - без удовлетворения.

Судья                                         С.В.Берегова

<...>