Решение по делу № 2-2129/2016 ~ М-1132/2016 от 07.07.2016

№ 2-2129/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Березовка

Красноярского края                             09 сентября 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Дозорцева Д.А.,

при секретаре Радкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиловой Лидии Ивановны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гатилова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в котором просила:

1. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>;

2. Признать пункты 2 и 4 указанного кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита;

3. Признать незаконными действия ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Требование мотивировал тем, что <дата> между Гатиловой Л.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму № рублей, при этом, ответчиком при заключении данного кредитного договора были допущены нарушения, которые влекут необходимость признания кредитного договора недействительным, так как в кредитном договоре не указана информация о полной стоимости кредита, не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях. На момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что кредитный договор являлся типовым, его условия определены ответчиком в стандартной письменной форме чем были ущемлены права ответчика.

Согласно представленных письменных возражений представитель ответчика Жуков Р.А., считает, что Условия Договора, Тарифы Банка и График погашения кредита получены истцом при заключении кредитного Договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в Договоре. Размер ежемесячного платежа рассчитывался с учетом процентной ставки в размере 34,90 % годовых, которая указана в п. 2 Договора, на основании данной процентной ставки составлялся график погашения по кредиту. Полная стоимость кредита составила 41,72% годовых и указана в п. 4 Договора. Полагает, что банк в полном объеме и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, выдал кредит, перечислив денежную сумму на счет заемщика, довел всю информацию об условиях предоставления кредита до заемщика, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах. Заемщик была ознакомлена и согласилась со всеми условиями Кредитного договора, а следовательно Банк не нарушал прав истца. У Заемщика отсутствуют правовые основания требовать признания условий кредитного договора недействительным. Возражает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Также считает, что согласно ст.181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, срок исковой давности пропущен, поскольку исполнение по сделке началось со дня выдачи кредита истцу, то есть с <дата>, в то время как в суд иск был подан в июле 2016 года. Оснований для расторжения договора не имеется.

Истец Гатилова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Жуков Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, поддержал ранее поданные возражения по иску, просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, а также применить последствия пропуска срока исковой давности. Также пояснил, что процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых указана в п. 2 договора. В пункте 4 договора была указана полная стоимость кредита, так как с учетом заявления Гатиловой Л.И. о перечислении банком страхового взноса, ей полежало выдаче № рублей. Ставка 41,72 % годовых рассчитана, исходя из суммы, фактически получаемой заемщиком, эта ставка указана в п. 4 договора, с целью более полного доведения информации до потребителя. Вместе с тем кредит выдан под 34,90 % годовых, эта ставка в договоре указана.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований Гатиловой Л.И. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гатиловой Л.И. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец Гатилова Л.И. получила кредит в сумме № рублей, по стандартной ставке по кредиту – 34,90 % годовых, (стандартная полная стоимость кредита составляет 41,72 % годовых) сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в сумме № рублей. По условиям договора, указанного в п. 2 стандартная/льготная ставка по кредиту составляет 34,90 % годовых. Полная стоимость кредита, указанная в п. 4 кредитного договора, составляет 41,72 % годовых.

Данные условия были согласованы сторонами, кредитный договор был подписан заемщиком (истцом Гатиловой Л.И.) и сотрудником банка. Кроме того, в кредитном договоре имеется подтверждение того, что Гатилова Л.И. получила заявку, с график погашения по кредиту. Также она ознакомлена и полностью согласна с содержанием: условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой об услуге «Извещения по почте», тарифами Банка (все части) и памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору исполнил, перечислил Гатиловой Л.И. денежные средства в вышеуказанном размере, что не оспаривается истцом.

Таким образом, суд находит, что до заключения кредитного договора Гатиловой Л.И. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита а также разъяснены все условия кредитного договора.

Суд также находит установленным факт того, что информация об условиях кредита была доведена до истца в полном объеме, Гатилова Л.И. выразила свое согласие на заключение данного кредитного договора на указанных условиях.

Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что кредитный договор между сторонами был заключен <дата>, а истец с настоящим иском обратилась в суд лишь <дата>, что свидетельствует о том, что на протяжении длительного времени (более трех лет), истец была согласна с условиями кредитного договора и полагала, что до нее была доведена полная информация о кредите, так как в своем иске она никак не обосновывает, в связи с чем у нее с момента заключения кредитного договора, до момента подачи иска в суд, не возникало вопросов к кредитному учреждению.

Довод истца о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены ее права при заключении стандартной формы кредитного договора, на содержание которого она не могла повлиять при его заключении, а именно в том, что до истца, до момента подписания кредитного договора, не была доведена информация о полной стоимости кредита, согласно п.2 и п.4 кредитного договора, а также не информировании истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора в соответствии с Указаниями ЦБР №-У, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истец имела возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание условий заключения кредитного договора, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения договора, суду не представлено. Доводы об отсутствии необходимой информации в суде также не неашли своего подтверждения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в п. 2 кредитного договора указана процентная ставка по кредиту в размере 34,90 % годовых. В пункте 4 кредитного договора указана полная стоимость кредита в размере 41,72 % годовых. Истцом Гатиловой Л.И. было заявлено согласие о перечислении банком страхового взноса, в связи с чем ей была выдана сумма № рублей. Ставка 41,72 % годовых рассчитана, исходя из суммы, фактически получаемой заемщиком денежных средств, и эта ставка указана в п. 4 договора, с целью более полного доведения информации до потребителя. Вместе с тем кредит выдан под 34,90 % годовых, эта ставка указана в кредитном договоре.

Таким образом, требования истца о признании пункта 2 и пункта 4 кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и признании незаконными действий ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, удовлетворению не подлежат, и оспариваемые условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют прав истца как потребителя, поскольку кредитный договор содержит сведения о размере процентной ставки (п. 2 кредитного договора, где указана ставка по кредиту в размере 34,90 % годовых), полной стоимости кредита (п. 4 кредитного договора, где указана полная стоимость кредита в размере 41,72 % годовых), размере ежемесячного платежа в сумме № рублей (п. 9 кредитного договора). Своей подписью Гатилова Л.И. выразила согласие с условиями кредитного договора, подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью и суммой, подлежащей выплате ею по кредитному договору.

Вышеуказанное обстоятельство соответствует также Указаниям Банка России от <дата> N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшим на момент заключения кредитного договора, в которых в п.1 указано, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

Каких-либо нарушений, при заключении договора кредитования являющихся основанием для признания кредитного договора, заключенного между Гатиловой Л.И. и ответчиком, недействительной, ничтожной сделкой не установлено.

Кроме того, согласно п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, трехлетний срок исковой давности по требованиям, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, на момент подачи иска истцом пропущен, поскольку кредитный договор заключен между сторонами <дата>, а иск в Березовский районный суд Гатиловой Л.И. подан <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании пунктов 2 и 4 кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и о признании незаконными действия ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования о расторжении кредитного договора № от <дата>, так как оснований для расторжения,договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ не имеется.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основных заявленных истцом требований, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гатиловой Лидии Ивановны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Д.А. Дозорцев

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2016 года

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2016 года