Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2021 (2-3570/2020;) ~ М-3622/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-186/21

УИД: 51RS0003-01-2020-005695-74

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2021года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Лучника А.В.,

при секретаре                                 Рабочей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманский Юридический Центр» к Балдину Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский Юридический Центр» обратилось в суд с иском к Балдину Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 мая 2018 года ответчик допустил в отношении Воронкевича К.А. выражения, порочащие честь и достоинство Воронкевича К.А., носящие для него оскорбительный характер, путем размещения их в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте».

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство Воронкевича К.А., поскольку не соответствуют действительности, являются негативными, могут повлиять на его репутацию и репутацию его семьи, отношение к нему и его семье жителей города и людей, с которыми Воронкевич К.А. сотрудничает по работе. В результате действий ответчика честь и достоинство Воронкевича К.А., на защиту которых он имеет право в соответствии со статьей 23 Конституции РФ и статьей 151 ГК РФ, опорочены.

Оскорбления носили ярко выраженный нецензурный характер, причем нецензурные выражения были использованы неоднократно. Озвученные Ответчиком сведения являются нецензурными и оскорбительными, не соответствуют действительности, поскольку Воронкевич К.А. имеет 2 высших образования, окончил аспирантуру, является офицером запаса, длительное время работал на руководящих должностях, состоит в общественных организациях, награжден ведомственными наградами и грамотами. Изложенные сведения не соответствуют действительности. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство Воронкевича К.А., ответчик нарушил принадлежащие Воронкевичу К.А. личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного Воронкевичу К.А. морального вреда.

При проведении проверки ОП № 1 УМВД России по городу Мурманску Балдин Д.Н. подтвердил факт упомянутого сообщения.

06 апреля 2020 года в адрес Балдина Д.Н. было направлено требование о досудебном урегулировании спора, однако ответ не поступил.

01 ноября 2020 года между Воронкевичем К.А. и истцом был заключен договор цессии б/н, согласно которому истец приобретает право требования компенсации морального вреда с Балдина Д.Н. за нанесенные оскорбления.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель истца и третье лицо Воронкевич К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. На основании статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Балдин Д.Н. имеет персональную страницу в социальной сети «Вконтакте» под именем «Дима Балдин», которой пользуется самостоятельно.

Как следует из представленной суду копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по городу Мурманску 15 ноября 2019 года, в ходе доследственной проверки установлен Балдин Дмитрий, который в беседе пояснил, что он пользуется интернет-услугами. В ходе опроса также пояснил, что у него действительно имеется аккаунт «Вконтакте». Указал, что текст сообщения узнал и отправлял пользователю по причине словесного конфликта в одном из сообществ социальной сети. Какому пользователю и по какой причине, уже пояснить не может, так как не помнит, каких-либо действий совершать был не намерен. Проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения правонарушений.

03 апреля 2020 года Воронкевич К.А. направил в адрес ответчика требование о выплате компенсации морального вреда, в котором просил в течение тридцати дней со дня получения требования оплатить сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, однако ответа на данное требование получено не было, денежные средства в счет компенсации морального вреда не выплачивались, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что 01 ноября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мурманский Юридический Центр» (новый кредитор, цессионарий) в лице генерального директора Воронкевича К.А. и Воронкевичем К.А. (Первоначальный кредитор, цедент) заключен договор цессии, по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования компенсации морального вреда с Балдина Д.Н. (далее - Виновник) за оскорбления и/или распространение сведений, порочащих часть и достоинство, совершенные Виновником 20.05.2018 первоначальному кредитору (цеденту) с переходом права требования об уплате компенсации морального вреда и возможных убытков за незаконные действия Виновника (л.д. 19).

Сумма передаваемого права требования от первоначального кредитора (цедента) к новому кредитору (цессионарию) составляет сумму основного долга по договору в размере 30 000 рублей.

За уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 рубля. Расчет осуществляется в рублях путем внесения наличных денежных средств в кассу первоначального кредитора в течение 12 месяцев со дня подписания договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, являясь нематериальным требованием, не может быть передано по договору уступки права требования.

Такая компенсация может являться предметом уступки только после принятия судебного акта о ее взыскании в пользу потерпевшего с определением конкретного размера, в результате чего у ответчика возникает денежное обязательство.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания в пользу юридического лица компенсации морального вреда, право получения которой передано юридическому лицу по договору цессии, в силу прямого законодательного запрета отсутствуют, в связи с чем исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманский Юридический Центр» о взыскании компенсации морального вреда по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мурманский Юридический Центр» к Балдину Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Лучник