Определение по делу № 13-82/2018 от 26.11.2018

Дело № 13-82/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении процессуального срока

«11» декабря 2018 года              с. Большое село Ярославской области                

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

при секретаре Гузановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое село дело по заявлению Крюкова Евгения Александровича о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Большесельского районного суда Ярославской области от 18.09.2018 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Крюкову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 18.09.2018 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Крюкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты постановлено:

- исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить в части;

- взыскать с Крюкова Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD33968000005091 от 14.08.2014 г. по состоянию на 15.02.2018 г. в размере 166 200 руб. 34 коп.; возврат государственной пошлины в сумме 4 524 руб. 01 коп.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Ответчик Крюков Е.А., не согласившись с указанным решением, 26.11.2018 представил в суд апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 18.09.2018.

В обоснование ходатайства Крюков Е.А. указал, что мотивированное решение по данному делу он получил 13.11.2018 в неустановленный срок.

Участники процесса, надлежаще извещённые судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.

Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении процессуальных сроков.

Изучив доводы, изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 18.09.2018 дело рассмотрено по существу.

Крюков Е.А. ранее принимал участие в судебном разбирательстве, в судебное заседание 18.09.2018 не явился при надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В мотивированной форме решение изготовлено 24.09.2018 ( день недели - понедельник ) с соблюдением срока, установленного ст.199 ГПК РФ. В соответствии с сопроводительным письмом копия решения была направлена лицам, не присутствующим в судебном заседании, 26.09.2018, т. е. в срок, установленный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ (том № 1 л/д 232).

Направленная Крюкову Е.А. копия решения суда возвращена в суд «по истечению срока хранения» 11.10.2018 (том № 1 л.д. 249).

Решение Большесельского районного суда Ярославской области от 18.09.2018 вступило в законную силу 25.10.2018.

Согласно справочному листу копия решения Большесельского районного суда Ярославской области от 18.09.2018 была получена Крюковым Е.А. 13.11.2018 в приёмной суда.

Апелляционная жалоба на данное решение была подана в суд Крюковым Е.А. 26.11.2018.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о том, что решение Большесельского районного суда Ярославской области от 18.09.2018 составлено в мотивированной форме 24.09.2018, т.е. в пределах срока, установленного ч.2 ст.199 ГПК РФ.

Копии решения были направлены участникам процесса, не присутствовавшим в судебном заседании, 26.09.2018, т.е. в пределах пятидневного срока, установленного ч.1 ст.214 ГПК РФ.

Содержание почтовых извещений свидетельствует о том, что копия решения поступила в адрес Крюкова Е.А. в срок, позволяющий своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что копия решения суда не была получена Крюковым Е.А. по уважительным причинам, суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что копия решения не была своевременно получена им ввиду не добросовестного отношения к реализации принадлежащих ему процессуальных прав.

Таким образом, причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы Крюковым Е.А. на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 18.09.2018 не является уважительной.

Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, объективно исключающего возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, Крюковым Е.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, судья

определил:

Крюкову Евгению Александровичу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Большесельского районного суда Ярославской области от 18.09.2018 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Крюкову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 дней.

Судья