Решение по делу № 2-1232/2020 ~ М-1267/2020 от 06.11.2020

УИД 39RS0011-01-2020-001547-75

Гр. дело № 2-1232\2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.,

при помощнике Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Администрации МО «Зеленоградский городской округ» к Таировой Азизе Акбаровне о взыскании задолженности по пени

установил:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с иском к Таировой А.А. о взыскании задолженности по пени.

В обоснование заявленных требований указали, что между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и Таировой А.А. 30 июня 2017 года был заключен договор №-КЗО\2017 аренды земельного участка с КН №, площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием –общественное питание. Срок действия договора аренды истек 30.06.2020. Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 22 июля 2020 года за № 1544 « О прекращении договора аренды земельного участка» договор аренды земельного участка с КН № был прекращен. Разделом 3 договора аренды установлены обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в установленном порядке и в установленные сроки. В соответствии с п.3.3 договора арендная плата за второй и последующие годы уплачивается ежеквартально равными частями от годового размера арендной платы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал, не позднее 10 декабря отчетного года. Вместе с тем, задолженность ответчика по пени по состоянию на 28.09.2020 за период с 30.06.2018 по 29.09.2020 составляет 221713 руб. 50 коп. В целях защиты нарушенных прав администрация 05.10.2020 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением в этом истцу было отказано. Со ссылкой на ст. 65 ЗК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Таирова А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что администрация чинила препятствия в выдаче ГПЗУ, в связи с чем, она не могла строится, задолженность по арендной плате возникла в связи с необходимостью строительства в период сокращенного срока действия договора аренды. Сейчас она находится в отпуске по уходу за ребенком, всю задолженность по арендной плате она погасила, просила снизить размер начисленных пени до 5000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 03 июля 2019 года были удовлетворены частично исковые требования администрации МО «Зеленоградский городской округ» к Таировой А.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 116694 руб., 85 коп. В удовлетворении требований в части взыскания пени было отказано.

Решение вступило в законную силу.

Данным решением было установлено, что постановлением главы администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 28 апреля 2017 года за № 1325 было постановлено провести аукцион по продаже права аренды земельного участка, площадью 810 кв.м с КН № с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- общественное питание сроком на три года, расположенного в <адрес>.

По результатам проведенного 21.06.2017 аукциона между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и Таировой А.А. был заключен 30 июня 2017 года договор № 322-КЗО\2017 аренды земельного участка с КН №, площадью 810 кв.м, расположенного в <адрес>, сроком на три года, до 30.06.2020.

Вышеуказанным договором был определен годовой размер арендной платы в размере 232114,33 руб., в соответствии с п. 3.3 договора указано, что арендная плата за второй и последующие годы действия договора аренды уплачивается ежеквартально равными частями от годового размера арендной платы до истечения 10 дня начала следующего квартала, за 4 квартал не позднее 10 декабря отчетного года. За нарушение сроков внесения платежей, начисляются пени в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Учитывая, что за период с 10.07.2018 по 30.01.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 116694,85 руб. претензия истца ответчиком удовлетворена не была, данная сумма задолженности была взыскана судом.

Но учитывая, что образованию задолженности по оплате арендных платежей привели так же и действия администрации, которая сформировала и выставила на торги земельный участок, расположенный в двух территориальных зонах, суд отказал во взыскании с ответчика неустойки от суммы арендной платы.

Из материалов настоящего дела следует, что срок действия договора аренды истек 30.06.2020.

Постановлением от 22.07.2020 за № 1544 администрация прекратила срок действия договора аренды земельного участка с КН № 30.06. 2020.

Из акта сверки расчетов по договору аренды № 322-КЗО\2017 следует, что задолженности по арендной плате у ответчика не имеется, однако с 11.07.2018 по 18.05.2020 ей начислены пени в размере 221713,50 руб.

20.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по пени, которая ответчиком не удовлетворена.

Из материалов дела так же следует, что Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Таировой А.А. 28 июля 2020 года было выдано разрешение на вывод в эксплуатацию закусочной, площадью 377 кв.м.

Как пояснила ответчик в судебном заседании, в связи с наличием задолженности по пени, администрация отказывает в предоставлении адреса возведенному объекту, в связи с чем, она лишена возможности его зарегистрировать.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по арендным платежам у ответчика составила 116057,17 и была оплачена почти сразу, после направления претензии об оплате. При этом размер пени составил 221713 руб. 50 коп., что в два раза больше имевшейся задолженности по аренде.

Учитывая, что у Таировой А.А. на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, срок действия договора аренды – 3 года, что налагало на ответчика обязанность по принятию мер к завершению строительства объекта, что привело к образованию задолженности по арендным платежам, несоразмерность начисленных пени по отношению к образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера начисленных пени до 10000 руб., следовательно, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000(░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2020

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.