Решение по делу № 12-12/2018 от 09.01.2018

Дело № 12-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Киселевой И. А. на постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, вынесенное заместителем начальника МО начальником полиции МО МВД России «Асбестовский» подполковником полиции Дадашбековым С.С., об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Согласно протоколу *Номер* об административном правонарушении от *Дата*, составленным участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Асбестовский» Гурченко Ю.В., *Дата* в 18: 32 в *Адрес* Киселева И.А. проявив явное неуважение к обществу, умышлено облила водой Моос Е.В., своими действиями Киселева И.А. намочила одежду Моос Е.В., чем выразила явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением *Номер* от *Дата* заместителя начальника МО начальником полиции МО МВД России «Асбестовскаий» подполковником полиции Дадашбекова С.С., Киселева И.А. признана виновной в том, что *Дата* в 18:32 по адресу: *Адрес* Киселева И.А., находясь у дома, проявила явное неуважение к обществу, умышлено облила водой Моос Е.В., намочила одежду, чем нарушила общественный порядок, тем самым совершила административное правонарушение, попадающее под действие ч. 1 ст. 20.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Киселева И.А. обжаловала его в Асбестовский городской суд, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, считает его незаконным, поскольку данного правонарушения не совершала. *Дата* в 18:32 у своего *Адрес* она с Моос Е.В. не встречалась и водой ее не обливала. Полагает, что имеет место быть инсценировка административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Киселева И.А., в судебном заседании подтвердила доводы жалобы, пояснив, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, она отрицает, поскольку не обливала соседку водой и кто это сделал она не знает.

Потерпевшая Моос Е.В. в судебном заседании пояснила, что Киселева И.А. говорит неправду, утверждает, что именно она облила её водой, на предоставленной видеозаписи видно, что из калитки соседей на неё выливают воду, а с учетом того, что кроме соседки в доме находился её несовершеннолетний сын, больше этого сделать никто не смог.

Проверив материалы дела, исследовав видеозапись камеры наружного наблюдения установленной на *Адрес*, изучив доводы жалобы, заслушав участников административного судопроизводства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Из вышеназванного следует, что не образует состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненные отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного не уважения к обществу.

Из материалов дела видно, что *Дата* в 18:32 имел место конфликт между соседями Киселевой И.А. и Моос Е.В., по данному поводу в отношении Киселевой И.А. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Асбестовский» Гурченко Ю.В., составлен протокол *Номер* об административном правонарушении от *Дата* Конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, что повреждается объяснениями Моос Е.В., Киселевой И.А., Киселева Д.С., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *Дата* в отношении Киселевой И.А., установившим обстоятельства происшествия.

Потерпевшая Моос Е.В. в судебном заседании *Дата* пояснила, что Киселева И.А. молча, не говоря не слова, выплеснула на неё воду из таза, при этом молча ушла, в момент данного действия Киселева И.А. стояла во дворе своего дома, за калиткой, а Моос Е.В. находилась перед калиткой *Адрес*, на придомовой территории соседей, время суток было темное, на улице никого не было, кроме Киселева Д.С., который стоял возле калитки своего дома *Адрес*. Также Моос Е.В. пояснила, что по её мнению, действия Киселевой И.А. были направлены именно на неё, вред она хотела причинить именно ей.

Должностным лицом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, доказательствами, подтверждающими основания привлечения Киселевой И.А. к ответственности, приняты объяснения участников конфликта, при этом факт нарушения действиями Киселевой И.А. общественного порядка и явного неуважения к обществу установлен не был.

Факт нарушения действиями Киселевой И.А. общественного порядка и явного неуважения к обществу не был установлен и при рассмотрении дела в суде.

Нарушение этических норм, при конфликте между соседями, не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае имеет место спор гражданско-правового характера, который подлежит разрешению в ином порядке.

При таких обстоятельствах в действиях Киселевой И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающими производство по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░*, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░░