Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-1457/2021

УИД 73RS0013-01-2021-003386-20

        РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

       30 июня 2021 года                                                                                   г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова В. Н. к БильД. Д. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Абрамов В.Н. обратился в суд с иском к Бильдановой Д.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь в обоснование иска на то, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №*, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество он приобрел 18.02.2021 на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.09.2019 №*, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.04.2020. Право собственности истца на указанную выше квартиру зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. В переданной квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает ответчик Бильданова Д.И. (<данные изъяты> Корниловой С.В.), что подтверждается справкой формы №8 от 26.02.2021. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом огранивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

    Просил признать Бильданову Д.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Бильданову Д.И. из указанной квартиры и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Бильданова Д.И. обратилась в суд со встречным иском к Абрамову В.Н., Корниловой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ссылаясь в обоснование иска на то, что 31.10.2007 между ней и ее <данные изъяты> Корниловой С.В. был заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. С 2007 года она проживает в указанной квартире, оплачивает все коммунальные платежи, за свой счет проводит текущий ремонт, в 2017 году за свой счет провела капитальный ремонт на сумму 350000 руб. (были заменены дверные и оконные блоки, заменено напольное покрытие, заштукатурены и зашпаклеваны стены, поклеены обои, заменен кафель и сантехника санузла и ванной комнаты, установлено новое потолочное покрытие). 10.10.2018 она получила по почте письмо от Корниловой С.В., в котором содержалось требование о ее выселении и снятии с регистрационного учета. При подписании договора дарения указанной квартиры в 2007 году Бильданова Д.И. с дочерью обговорили, что право собственности перейдет к последней, но до своей смерти Бильданова Д.И. будет проживать в этой квартире и пользоваться ею в полном объеме, поскольку фактическое право собственности на квартиру нужно было ее дочери лишь для взятия кредита на развитие своего бизнеса, а у Бильдановой Д.И. нет другого места жительства. Эта договоренность нашла свое отражение в п.6 договора дарения квартиры от 31.10.2007. Считает, что Корнилова С.В., направляя требования о выселении БильД. Д.И., нарушает право последней на проживание в квартире в силу договора. Заключая договор дарения спорной квартиры, обе стороны не желали наступления реальных последствий такой сделки, в силу чего, в том числе в договоре был отражен п.6, предполагающий проживание и пользование квартирой прежним собственником.

    Просила признать недействительным договор дарения от 31.10.2007, заключенный между Бильдановой Д.И. и Корниловой С.В. в отношении указанной выше квартиры; признать утратившими силу вынесенные УФССП по Ульяновской области постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; признать Абрамова В.Н. утратившим право собственности на указанную выше квартиру.

Определением Димитровградского городского суда от 30.06.2021 производство по гражданскому делу по иску Абрамова В. Н. к БильД. Д. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску БильД. Д. И. к Корниловой С. В., Абрамову В. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании недействительным договора дарения квартиры, признании утратившими силу постановления и акта о передаче нереализованного имущества, признании Абрамова В.Н. утратившим право собственности на квартиру, в части встречных исковых требований прекращено.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО МВД России «Димитровградский».

Истец Абрамов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что стал собственником квартиры по <адрес> после проведения службой судебных приставов торгов нереализованного имущества. В настоящее время в указанной квартире он не проживает и не имеет доступа к ней. До подачи настоящего иска вопрос о выселении ответчика из указанной квартиры не разрешался. О том, на каких основаниях квартира принадлежала Корниловой С.В., ему неизвестно. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца Медянцева Т.В., допущенная к участию в деле по устному заявлению Абрамова В.Н., в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что квартира по <адрес> принадлежала Корниловой С.В. на основании договора дарения. Бильданова Д.И., которая является <данные изъяты> Корниловой С.В., подарила спорную квартиру своей <данные изъяты> много лет назад. В 2009 году у Корниловой возник долг перед истцом в размере 204 000 рублей. С 2009 года по 2019 года, с учетом неоднократной индексации долга, долг стал составлять более 1 000 000 рублей, в результате чего квартира была арестована. Бильданова Д.И. проживает в данной квартире после заключения договора дарения. В 2018 году Бильданова пыталась оспорить этот договор, но решением суда в иске было отказано. Предметом рассмотрения являлся пункт договора дарения (п. 6) о постоянном проживании Бильдановой Д.И. в спорной квартире. Суду Бильданова представила свой экземпляр договора, в котором был указан пункт о том, что Бильданова имеет право пользования и проживания в спорной квартире. Также была ссылка на подусловие в договоре, что в случае если будут какие-либо требования к квартире, то данный договор может быть признан недействительным. При рассмотрении гражданского дела судом было запрошено регистрационное дело, в котором имелся договор дарения на основании, которого была произведена регистрация права собственности на квартиру за Корниловой С.В. Судом было установлено, что в данном договоре п. 6, изложен в иной редакции - в нем отсутствуют указания о том, что даритель имеет право проживания и пользования до смерти, а также отсутствуют указания о том, что даритель в обратном случае сохраняет за собой право о признании договора недействительным. Данный факт установлен решением суда. В дальнейшем на основании постановления судебного пристава-исполнителя квартира по указанному адресу была передана взыскателю, взыскатель принял данное имущество. Считает, что Бильдановой известно о необходимости покинуть спорную квартиру, данное требование заявлено в иске. Также ранее был рассмотрен ряд дел относительно спорного жилья. Бильдановой было известно о наличии долга Корниловой перед истцом и, что истец претендует на данную квартиру, и что квартира может выбыть из собственности Корниловой. В 2019 году Корнилова обжаловала действия судебного пристава по передаче имущества, в иске было отказано. Просила исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика Синев П.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание 30.06.2021 не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие; ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Бильданова Д.И. проживает в спорной квартире с 1984 года, никаких требований о выселении из квартиры она не получала. Бильданова считает, что она имеет право проживания в квартире по <адрес>, поскольку заключила договор дарения спорной квартиры со своей <данные изъяты> с условием того, что она будет проживать в квартире до момента смерти (п.6 договора). Решениями суда по многочисленным спорам было установлено, что Бильданова проживала в спорной квартире с 1984 года и проживает до сих пор вместе со своей <данные изъяты> <данные изъяты> которая тоже пользуется данной квартирой без регистрации в ней. В 2015 году рассматривался иск Бильдановой к Корниловой о расторжении договора дарения квартиры на основании несоблюдения пункта договора, в удовлетворении иска было отказано. Данный пункт был исследован судом и никем не оспаривался. Отказ в иске был связан с тем, что данный пункт не был фактически нарушен. В 2018 году Бильданова по этому основанию обращалась с иском в суд, но ему неизвестно в чем заключалось разночтение двух договоров.

    Ответчик Бильданова Д.И., представитель УФССП России по <адрес>, третье лицо Корнилова С.В., представитель третьего лица МО МВД России «Димитровградский» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, каких–либо возражений суду не представили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Решением Димитровградского городского суда от 13.12.2018 по иску Бильдановой Д.И. к Корниловой С.В. о признании недействительным договора дарения квартиры по <адрес>, вступившим в законную силу 19.01.2019, установлено, что 31 октября 2007 года между Бильдановой Д.И. и Корниловой С.В. заключен договор дарения в соответствии с которым, Бильданова Д.И. подарила Корниловой С.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру на основании договора дарения квартиры от 31.10.2007 года зарегистрировано за Корниловой С.В. в установленном законом порядке.

Бильданова Д.И. обращалась в Димитровградский городской суд с иском к Корниловой С.В. о расторжении договора дарения, ссылаясь, в том числе, на то обстоятельство, что договор заключен лишь с целью получения кредита.

Решением Димитровградского городского суда от 19.10.2015 года, вступившим в законную силу 26.01.2016 г., установлено, в том числе, что договор дарения квартиры был заключен истцом добровольно. Последствия заключения данного договора сторонам были разъяснены. Договор дарения, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке.

    Согласно представленному в суд договору дарения от 31.10.2007 года, по условиям договора даритель Бильданова Д.И. сохраняет право проживания и пользования указанной квартирой до своей смерти. В обратном случае Даритель сохраняет за собой право о признании договора дарения недействительным (п. 6 договора дарения).

    Вместе с тем, по запросу суда в рамках гражданского дела по иску Бильдановой Д.И. к Корниловой С.В. о расторжении договора дарения была представлена копия регистрационного дела на вышеуказанную квартиру, в котором, в том числе, имелась копия договора дарения, на основании которого произошла регистрация сделки дарения.

Согласно текста представленного договора, пункт 6 в нем изложен в иной редакции, в частности, в нем отсутствует указание о том, что даритель сохраняет право проживания и пользования «до смерти», а также отсутствует указание о том, что в обратном случае даритель сохраняет за собой право о признании договора дарения недействительным.

Оригинал указанного договора в суд в рамках указанного выше гражданского дела не был представлен, а потому судом была принята во внимание редакция договора, имеющегося в материалах регистрационного дела.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Абрамов В.Н. передал, а ответчик приняла и обязалась вернуть истцу сумму займа в размере 120 000 рублей, а также обязалась выплачивать ежемесячно проценты на сумму займа в размере 5% ежемесячно, т.е. по 6 000 руб. ежемесячно. Срок возврата суммы займа определен сторонами не был. 12.11.2009 Димитровградским городским судом по гражданскому делу по иску Абрамова В.Н. к Корниловой С.В. о взыскании долга по договору займа вынесено решение, которым с Корниловой С.В. в пользу Абрамова В.Н. взыскан долг по договору займа от 14.08.2008 в размере 110 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 15 мая 2009 г. по 12 ноября 2009 г. в размере 32816 руб. 66 коп., проценты за просрочку возврата долга за период с 21.09.2009 г. по 12.11.2009 в размере 1588 руб. 88 коп., в возмещение судебных расходов 3544 руб. 05 коп., а всего взыскано 147 949 руб. 59 коп.. Взыскано с Корниловой С.В. в пользу Абрамова В.Н. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 10% годовых на сумму 110 000 руб., начиная с 13.11.2009 года по день фактического возврата займа. На основании данного решения были выданы исполнительные листы, которые для исполнения направлены в службу судебных приставов. 01.07.2011 Димитровградским городским судом Ульяновской области по гражданскому делу по иску Абрамова В.Н. к Корниловой С.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами вынесено решение, которым с Корниловой С.В. в пользу Абрамова В.Н. взысканы проценты за пользование займом за период с 13.11.2009 по 12.04.2011 в сумме 93 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3005 руб., расходы на представителя в размере 1000руб., а всего на сумму 97 505руб. На основании данного решения были выданы исполнительные листы, которые для исполнения направлены в службу судебных приставов. 07.05.2014 Димитровградским городским судом по гражданскому делу по иску Абрамова В.Н. к Корниловой С.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами вынесено решение, которым с Корниловой С.В. в пользу Абрамова В.Н. взысканы проценты за пользование займом за период с 13.04.2011 по 12.04.2014 в сумме 198 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб., а всего взыскано 204 160 руб. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который для исполнения направлен в службу судебных приставов. До 15.12.2015 истцу были перечислены суммы денег на общую сумму 3650 руб.14 коп., что не достаточно для погашения долговых обязательств по вышеуказанным решениям суда. Соответственно вышеуказанные решения суда до настоящего времени не исполнены. Так как исполнение решения суда не происходило, было индексирование долговых обязательств. Общая сумма долга с учетом индексации превысила 1 200 000руб.

При исполнении решения суда было принято постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду от 19.08.2019 о передаче принадлежащего Корниловой С.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользу взыскателя Абрамова В.Н.

    18.02.2021 за истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

          Из выписки из имеющихся учетов ОРУГ следует, что до настоящего времени по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными Абрамов В.Н. - истец и с 31.10.1989- Бильданова Д.И. - ответчик.

Абрамов В.Н., являясь собственником спорной квартиры, вправе распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе продавать, предоставлять для проживания иным лицам, регистрация ответчика в квартире бесспорно создает препятствия истцу в осуществлении своих прав, как собственника жилого помещения, поскольку квартира юридически свободной не является.

Учитывая, что Абрамов В.Н. является собственником спорной квартиры, данное право никем не оспорено, он вправе требовать устранения нарушений своего права путем предъявления требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, следовательно, его требования о выселении подлежат удовлетворению.

           Учитывая, что ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, какой-либо договоренности между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не состоялось, суд полагает необходимым признать Бильданову Д.И. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Бильдановой Д.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик пользуется спорным жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено, необходимо выселить Бильданову Д.И. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании выше изложенного, учитывая, что истец не настаивает на взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░. ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 07.07.2021 ░░░░.

          ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░