Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2017 (2-1413/2016;) ~ М-1301/2016 от 19.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2017 по иску Савосина ФИО27 к Сергееву ФИО28, Семенкину ФИО29 о взыскании денежных средств, о признании договора купли- продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки, обязании Семенкина А.А. возвратить Сергееву П.С. все имущество, полученное по сделке, о запрете Семенкину А.А. распоряжаться спорным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Савосин И.А. обратился в суд с иском к Сергееву ФИО30 о взыскании денежных средств, в ходе судебного заседания требования увеличил, просит взыскать с Сергеева денежные средства, к Семенкину ФИО31 о признании договора купли- продажи квартиры зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сергеевым П.С. и Семенкиным А.А. недействительным, о применении последствий недействительности сделки, обязании Семенкина А.А. возвратить Сергееву П.С. все имущество, полученное по сделке, о запрете Семенкину А.А. распоряжаться спорным имуществом.

Истец Савосин И.А. иск поддержал и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем по оказанию услуг в сфере недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Сергеев ФИО32 с просьбой оформить документы на квартиру и в последующем продать ее. Квартира была в ужасном состоянии, не было входной двери, оконные рамы не закрывались, т.к. были сломаны, кроме того были выбиты стекла. Ванна и туалет были загажены, полы были выдраны, в квартире был притон. С Сергеевым П.С. была устная договоренность, что ввиду плохого неудовлетворительного состояния квартиры он готов продать её за <данные изъяты>, при условии, если он ему передаст деньги в качестве предоплаты за квартиру, т.к. у него много долгов и срочно нужны деньги.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев П.С. добровольно передал все документы связанные с оформлением документов и выдал доверенность на сотрудницу его фирмы- ФИО33 на оформление документов на квартиру по адресу <адрес>. Он объяснил Сергееву П.С., что нужно оформить договор о намерениях и прописать суммы, но ответчик пообещал, что все процедуры будут соблюдены и без заключения договоров. Его фирма начала оформление документов на квартиру. В это же время начали искать потенциальных покупателей. До ДД.ММ.ГГГГ не было желающих купить эту квартиру т.к. она была в запущенном состоянии. При очередной встрече с Сергеевым он ему пояснил, что в таком состоянии продать квартиру будет очень сложно, нужно сделать ремонт. Так как сам ФИО9 нигде не работал, денег у него не было, он предложил ему взять расходы по ремонту на себя, а после продажи рассчитаться с ним, согласно квитанциям. Сергеев П.С. дал согласие, и он начал делать в квартире ремонт. Вставили железную дверь, поменяли пластиковые окна, поменяли полностью во всей квартире проводку, выровняли стены, поменяли полы. На все работы и материалы собирали чеки, квитанции и договора. С Сергеевым обсуждали вопрос о возможности того, что после того как будет сделан ремонт, квартира будет выставлена на продажу. Всего им было затрачено денежных средств на улучшения квартиры в размере <данные изъяты> До настоящего времени Сергеев П.С. не возвратил денежные средства и сказал, пояснив, что платить ничего не будет. С ДД.ММ.ГГГГ Сергеев периодически брал у него деньги. В ДД.ММ.ГГГГ он очередной раз обратился с просьбой выручить его деньгами, у него было очень много долгов, по его словам ему угрожали, если он их не отдаст его убьют, ничего не оставалось, как пойти ему на встречу и дать ему деньги.

Не раз он предлагал ему заключить договор, но Сергеев П.С. убеждал, что в этом нет необходимости, он и так все расходы по чекам и квитанциям возместит, так же отдаст все деньги, которые должен по расписке, т.к. он его выручал, и он очень благодарен.

В ДД.ММ.ГГГГ он снова и снова просил у него деньги в долг. Он в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ дал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей и попросил его написать расписку на общую сумму, которую он получил. Так ДД.ММ.ГГГГ он написал первую расписку на сумму <данные изъяты>После этого Сергеев каждый день стал просить денег, по <данные изъяты> Он постоянно звонил на все телефоны, писал смс сообщения, что ему срочно нужны деньги, угрожал, что откажется от своих обязательств, если он ему не даст денег. Таким поведением Сергеев П.С. вынуждал его давать ему деньги снова и снова. Отказаться от него он уже не мог, так как уже потратил большую сумму на оформление документов, на ремонт квартиры и одолжил в долг большую сумму. Поэтому приходилось давать ему деньги. В ДД.ММ.ГГГГ нашлись люди, которые заинтересовались квартирой Сергеева. Он поставил в известность Сергеева, что есть покупатель на квартиру, наличных денег у них нет, они будут брать ипотеку. Покупатели обратились к нему с просьбой заехать в квартиру т.к. они жили на съемной квартире, пока готовятся документы к сделке, он им разрешил.ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил от него в очередной раз деньги и написал расписку на общую сумму <данные изъяты> Денег ему хватило ненадолго, и он снова стал требовать деньги. ДД.ММ.ГГГГ году он дал ему еще <данные изъяты> на эту сумму он тоже написал расписку, и он сказал Сергееву, что больше денег не даст, пока квартира не будет продана. Итого он передал <данные изъяты> Сергееву наличными, <данные изъяты> потратил на ремонт и <данные изъяты> на оформление документов, доверенностей, транспортные расходы. Итого общая сумма затрат составила <данные изъяты>. После этого Сергеев П.С. сказал, что не верит ему, считает, что он хочет его обмануть и стал его избегать, не брал трубку на телефонные звонки. После долгих переговоров он согласился довести дело до конца. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев П.С. выдал его сотруднице ФИО34 новую доверенность на оформление документов с последующей продажей и получением денежных средств. Доверенность была подписана Сергеевым. Их фирма начала готовить документы к сделке. ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что он отозвал доверенность на оформление документов на квартиру. В июне Сергеев обратился к адвокату Семенкину. Семенкин сказал ему, что ничего Савосину отдавать не нужно т.к., расписки никакой юридической силы не имеют, а по поводу ремонта сказать, что якобы, Сергеев никакого согласия на ремонт не давал. Что Савосин по своей инициативе делал ремонт в чужой квартире. Ремонт в квартире производился по устной договоренности с Сергеевым, также он знал, что в квартиру будут заселены квартиранты. Сергеев отказывался заключать какие-либо договоры. От квартирантов Свидетель №3 он получил в счет задатка <данные изъяты> данная денежная сумма была передана Сергееву, о чем была составлена расписка, никаких договоров с Сергеевым не заключалось.С ДД.ММ.ГГГГ Сергеев вообще перестал выходить на связь, поменял телефон.

Кроме вышеуказанного, в предыдущем судебном заседании было установлено, что Сергеев П.С. в момент рассмотрения настоящего искового заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ и в котором было заявление о наложении ареста на спорную квартиру, произвел отчуждение спорной квартиры своему представителю адвокату Семенкину А.А. (что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем считает, что данная сделка является мнимой. Она совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Данный вывод подтверждается тем, что учредителями (участниками) обоих сторон сделки являются одни и те же лица. В пользу мнимости сделки свидетельствует еще и тот факт, что обязательства по оплате приобретенного имущества Семенкиным А.А. до сих пор не исполнены.

Таким образом, можно сделать вывод, что воля сторон (ответчиков) не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемого договора является возникновение правовых последствий для Сергеева П.С. в отношении третьих лиц, то есть это мнимая продажа имущества должником с целью не допустить описи и ареста этого имущества.Указанное имущество с момента подачи настоящего искового заявления становится предметом спора. Возможность его отчуждения Семенкиным А.А. затруднит либо сделает невозможным взыскание задолженности в пользу истца за счет имущества Сергеева П.С. Просит взыскать с Сергеева П.С. деньги по распискам и за ремонт квартиры. Признать договор купли-продажи квартиры недействительным, применить последствия недействительности сделки, запретив ответчику Семенкину А.А. распоряжаться квартирой.

Ответчик Сергеев П.С. в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, просит в иске отказать, поскольку какого- либо ремонта Савосину И.А. в квартире делать не разрешал. По договору купли- продажи квартиры он получил от Семенкина А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор был заключен официально и сдан на государственную регистрацию до подачи и данного искового заявления Савосина И.А. в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сергеев П.С. иск не при знал и пояснил, что он действительно писал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.г., данные расписки действительно подтверждают, что он брал денежные средства у Савосина И.А. в долг, которые обязуется вернуть, как только появится финансовая возможность. В ДД.ММ.ГГГГ он действительно обращался в фирму Савосина И.А. «Панорама» как к риэлтору, с целью оформления наследства в виде квартиры после смерти его бабушки, для чего была оформлена доверенность на сотрудника фирмы истца- ФИО35 Данный процесс затянулся, он неоднократно звонил на телефон Савосину И.А., но тот не брал трубки. Затем он узнал, что Савосин И.А. без его согласия в квартире произвел ремонт, с целью дальнейшей продажи квартиры, на которое свое согласие он не давал и не изъявлял, а также заселил в жилое помещение неких Свидетель №3, которые в дальнейшем были выселены из квартиры по решению суда. После чего вышеуказанная доверенность была им отозвана, и дальнейшее сотрудничество с фирмой Савосина И.А. было прекращено.

Ответчик Семенкин А.А. иск не признал, и пояснил, что Сергеев П.С. обращался к Савосину И.А. как к риэлтору, чтоб оформить наследство после смерти бабушки. Процесс оформления затянулся, Сергеев обратился к нему за консультацией, поскольку узнал, что Савосин И.А. в его квартире произвел ремонт и пустил на квартиру жильцов, на что он своего согласия не давал, никаких договоров с Савосиным И.А. он не заключал, у Сергеева не было намерения продавать наследуемую квартиру, его цель обращения в фирму Савосина была- оформление наследуемого имущества. Доверенность, оформленная на ФИО36 Сергеевым была отозвана. Савосин И.А. отказался работать с Сергеевым П.С. и не возвратил ему документы. Сергеев не отрицает, что писал долговые расписки. Сергеев П.С. был вынужден восстанавливать все документы и получил дубликаты всех документов. От Савосина в адрес Сергеева неоднократно поступали угрозы. Он и Сергеев П.С. неоднократно пытались встретиться с квартирантами ФИО24, но они отказывали во встрече, объясняя это тем, что они намерены купить данную квартиру у Савосина за <данные изъяты>, данная сумма Сергеева П.С. никак не устроила. Затем Свидетель №3 передумали покупать спорное жилое помещение, вследствие чего Сергеев П.С. попросил Свидетель №3 в добровольном порядке освободить жилое помещение, но они отказались выехать с квартиры. Затем Сергеев обратился в суд с иском о выселении Свидетель №3 из занимаемой квартиры, заочным решением Сергиевского районного суда исковые требования Сергеева П.С. были удовлетворены.

Сергеев П.С. решил сам заняться продажей спорной квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сергеевым П.С. был заключен Договор купли- продажи квартиры и ДД.ММ.ГГГГ сдан на регистрацию в соответствии с законом до подачи данного искового заявления Савосиным И.А. в суд. В настоящее время получена выписка ЕГРП, где правообладателем значится Семенкин А.А. В подтверждении исполнения обязательств по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имеются расписки от Сергеева П.С., о том, что он получил от Семенкина А.А. в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу : <адрес> <данные изъяты>, что подтверждается договором купли –продажи, а также распиской Сергеева П.С. От полученной суммы Сергеевым были погашены долги по коммунальным платежам, алиментным обязательствам и прочим долгам.ДД.ММ.ГГГГ им были получены ключи от спорной квартиры, квартира и на сегодняшний день находится в неудовлетворительном состоянии. Данная квартира им приобретена для личного пользования.

Деньги по распискам Савосин И.А. давал Сергееву П.С. в долг, в расписках также оговорено, что денежные средства даны в долг и указана дата возврата денежных средств. Никаких договоров Сергеев с истцом не заключал, своего согласия и намерения на производстве в спорном жилом помещении ремонта, переустройства и заселения в квартиру жильцов, с целью дальнейшей покупки жилого помещения, он не давал и не был поставлен об этом в известность, Савосин отказывался общаться с Сергеевым, поскольку не брал трубки от него, и Сергеев не знал о судьбе своих документов и движения процедуры оформления спорной квартиры.

Свидетель ФИО14 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он производил ремонт в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>- была произведена штукатурка стен и обделаны пластиком, налажены полы- уложена плитка в туалете, также была заменена проводка, для этого штробились стены, за произведенные работы ему были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, ремонтные работы продолжались около ДД.ММ.ГГГГ. На произведение работ был заключен договор о предоставлении строительных услуг. С Савосиным заключает подобные договора не впервые.

Свидетель ФИО15 показал, что он обращался к Савосину И.А. как к риэлтору, с целью подбора квартира для покупки, в том числе из предложенных вариантов, они осматривали квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Квартира находилась в непотребном состоянии, не было никакого ремонта, сантехника отсутствовала, оконные рамы были разбиты. Цена квартира значилась <данные изъяты>. Кто являлся хозяином квартиры им не сообщали и они его не видели, поскольку общались только с риэлтором.

Свидетель Свидетель №2 показала, что Савосин И.А. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года в фирму мужа «Панорама» обратился Сергеев П.С., который ранее уже обращался к нему за оказанием риэлтерских услуг, в офис он приходил вместе со своей супругой. Общение Савосина и Сергеева П.С. происходило нормально. Сергеев постоянно просил у Савосина деньги в долг, а тот в свою очередь не мог ему отказать, о чем были составлены расписки. Никаких договоров с Сергеевым Савосин не заключал, поскольку они давно знакомы. На спорную квартиру ими были найдены покупатели- Свидетель №3, которые в счет стоимости квартиры передали денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были переданы Сергееву П.С., как он ими распорядился, неизвестно. Когда Сергеев писал долговые расписки, никакого давления на него не оказывалось. В квартире ремонт был произведен намеренно, поскольку в таком состоянии продавать её нельзя было. Сергеев давал свое согласие и на продажу и на ремонт квартиры, ему неоднократно об этом сообщалось. Когда Сергеев получил от Савосина последнюю сумму денег, то он перестал выходить на связь. В июне 2016 года все документы на квартиру были готовы, но Сергеев не брал трубки на их звонки, а затем отозвал доверенность на оформление квартиру, выданную ранее на сотрудницу фирмы Евграфову О.Л. Квартира была полностью отремонтирована, заменена проводка, окна и полы.

Свидетель ФИО17 показал, что Сергеев П.С. его двоюродный брат. После смерти их бабушки, он отказался от наследства в пользу Сергеева П.С. и родного брата ФИО18 Квартира была в запущенном состоянии, разбиты окна, отсутствовала сантехника и прочее.

Свидетель ФИО18 показал, что Сергеев П.С. его двоюродный брат. После смерти их бабушки он не успел вступить в права наследования, завещания на квартиру не было. Когда он обратился к нотариусу с заявлением о вступление в права наследования, то нотариус пояснила, что в <данные изъяты>

Показания свидетелей ФИО14 ФИО15 ФИО17 ФИО18 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу,т.к. они подтверждаются другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показания свидетеля Свидетель №2 в части что Сергеев П.С. давал свое согласие и на продажу и на ремонт квартиры,. суд считает недостоверными и расценивает их как попытку помочь истцу, который является <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО19 имела в собственности квартиру, что видно из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО37 ПОЖКХ было передана в совместную долевую собственность жилое помещение, расположенное в <адрес>. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ОЗАГС муниципального района Сергиевский управления ЗАГС <адрес>. (л.д.18).

Ответчик Сергеев П.С. является внуком ФИО19, что подтверждается свидетельствами о рождении(л.д.19,21,22).

После смерти ФИО19 в наследство вступил ее внук Сергеев П.С. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является внук Сергеев ПС., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Для оформления наследства Сергеев П.С. обратился к истцу Савосину И.А., который является индивидуальным предпринимателем по оказанию посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом. Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №В/2016 и Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Савосин И.А. значится как индивидуальный предприниматель, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9,10,11)

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев П.С. оформил нотариальную доверенность на ФИО38 которая работала у Савосина И.А., с целью оформления наследства по закону на имущество, оставшееся после смерти бабушки гр.ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры, расположенной в <адрес> <адрес> (л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 П.С. оформил нотариальную доверенность на ФИО39 с правом быть его представителем во всех компетентных органах и организациях по вопросы оформления и государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.35), с правом продажи вышеуказанного имущества и с правом получения денег. Согласно описи документов, принятых на оказание государственных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ- представитель заявителя Сергеева П.С.- ФИО40. подала документы для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости(л.д.36).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Сергееву П.С. было сообщено, что Свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>- значится <данные изъяты>., а фактически площадь <адрес> кв.м., возможна произошла перепланировка, либо переустройство жилого помещения, в связи с чем государственный регистратор вынужден приостановить регистрацию недвижимого объекта. (л.д.13-17)

Согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.25-27) и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28-34) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> общая площадь составляет <данные изъяты> жилая <данные изъяты>..

О том, что Сергеев П.С. брал деньги в долг у Савосина И.А. подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.г.(.л.д. 46-48) из которых видно, что Сергеев П.С. взял в долг у Савосина И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В расписках указаны сроки возврата денег.

Ответчик Сергеев П.С. подтвердил, что действительно писал указанные выше расписки.

Суд признает данные расписки достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований признать их недействительными не имеется.

Согласно расписок, Сергеев П.С. должен Савосину И.А. <данные изъяты> - которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом предоставлены распечатки смс сообщений Савосина И.А. с Сергеевым П.С., из которой видно, что Сергеев П.С. неоднократно пытался связаться с истцом, а также то, что просил у него деньги именно в долг.(л.д.37-41)

После неоднократных неудачных попыток ответчика Сергеева П.С. связаться по телефону с Савосиным И.А., ФИО9 П.С. отменил доверенность выданную ФИО41 Согласно Распоряжения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев П.С. отменил доверенность серии <адрес>3, выданную ФИО42. на предоставление интересов во всех компетентных органах и организациях по вопросу оформления и государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.102)

ДД.ММ.ГГГГ.Сергеев П.С. оформил квартиру бабушки в свою собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, из которого видно, что собственником жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, является Сергеев П.С. (л.д.65)

ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым П.С. и Семенкиным А.А. был заключен договор купли- продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, из которого видно, что сумма в размере <данные изъяты> выплачена наличными денежными средствами Семенкиным А.А.- Сергееву П.С. за счет собственных денежных средств в полном объеме. (л.д.61-63)

ДД.ММ.ГГГГ документы по регистрации договора купли –продажи были сданы для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.79).

Согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> является Семенкин А.А, на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.64,77)

Факт передачи денег по договору купли-продажи квартиры, кроме утверждения об этом Сергеева П.С. и Семенкина А.А. подтверждается расписками в получении денег, написанными собственноручно Сергеевым П.С. (л.д.66,67).Данные расписки суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, расписки никем из участников процесса не оспаривались.

Как было установлено в судебном заседании, Сасовин И.А. по собственной инициативе, с целью улучшения товарного вида квартиры, делал ремонт в спорном жилье. Никаких договоров с Сергеевым П.С. о ремонте квартиры он не заключал. Савосин И.А. от своего имени заключал договор по ремонту квартиры с ФИО43, не согласуя данный вопрос с Сергеевым П.С., собственником жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между Савосиным И.А. и ФИО14 был заключен договор о предоставлении строительных услуг(л.д.52-54), в соответствии с которым ФИО14 обязан произвести строительные работы по ремонту и отделке в квартире, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

После ремонта квартиры Савосин И.С. без разрешения и одобрения собственника заселил в квартиру Свидетель №3, узнав об этом Сергеев П.С. обратился в суд с исковым заявлением о выселении Свидетель №3.

Согласно заочного решения Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сергеева П.С. к Свидетель №3 Н.С., Свидетель №3 А.И. о выселении из жилого помещения, удовлетворены, было решено: «Выселить Макарову Свидетель №3, Макарова ФИО44 из жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> <адрес>.» (л.д.68)Решение суда вступило в законную силу и исполнено в настоящее время.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том? что он произвел ремонт в квартире ответчика, что подтверждает заключением эксперта. Согласно экспертному заключению стоимость фактически выполненных строительно – технических работ составляет <данные изъяты>. (л.д.136-206),т.к. ответчик Сергеев не заключал договоров с Савосиным на ремонт квартиры, ФИО23 делал ремонт по своей инициативе, по своей инициативе вселил в нее Свидетель №3, которые проживали в квартире, и были выселены по решению суда, поэтому его требования о взыскании денежных средств за ремонт квартиры не могут быть удовлетворены судом.

Требование истца о признании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям: договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, в соответствии с законом, до предъявления исковых требований истцом, которые заявлены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ договор сдан на регистрацию в регистрирующий орган, получение денег по договору купли-продажи подтверждается, кроме утверждения сторонами, также расписками Сергеева П.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от Семенкина А.А. денежные суммы в размере <данные изъяты> по договору купли продажи- квартиры, которые никто не оспаривал. Факт добросовестного приобретения квартиры ответчиком Семенкиным А.А. подтверждается также тем, что он погасил все имеющиеся у Сергеева долги по коммунальным услугам, по алиментам, что подтверждается представленными в суд квитанциями (л.д.80,83-84,86-98)), сами стороны договор не оспаривали.; у Сергеева П.С., кроме проданной квартиры, имеются в собственности другие объекты недвижимости; Семенкин А.А. является платежеспособным покупателем, т.к. кроме зарплаты адвоката имеет доход от аренды сдаваемых нежилых объектов недвижимости.

Оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным суд не находит.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.807.808.810ГК РФ, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сергеева ФИО45 в пользу Савосина ФИО46 <данные изъяты>, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего -<данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2017 года

Судья: Л.А. Шишова