Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2021 ~ М-2063/2021 от 23.11.2021

КОПИЯ

66RS0008-01-2021-003263-53

Дело № 2-2246/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ковалевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ковалевой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов, <данные изъяты> убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, <данные изъяты> рублей штраф за возникновение просроченной задолженности и <данные изъяты> сумма комиссии за направление извещений. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, в то время как ответчиком обязательства были нарушены. Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял в соответствии с графиком платежей <данные изъяты>, однако должник неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование до настоящего времени не исполнено. Кроме того полагает, что поскольку с даты выставления требования о возврате денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по дату действия договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, банк не получит процентов за пользование кредитом, указанные убытки также должны быть взысканы с ответчика в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ковалева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом приняты все возможные меры по извещению ответчика, всеми доступными способами.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет».

Огласив исковое заявление, исследовал письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Ковалевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвращать сумму кредита ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк» в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету <№>.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг в виде оплаты страхового взноса на личное страхование, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период действия договора не надлежащим образом исполняла обязанность по возврату займа, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета от ответчика в суд не поступало.На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Ковалевой Т.А. суммы задолженности по основному долгу и начисленным на него процентам.

При этом, расчет представленный истцом судом проверен, является математически верным, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.

В соответствии условиями банк производит начисление процентов на кредит со дня заключения договора и включительно по день погашения задолженности по нему на сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. При этом судом принимается во внимание, что в соответствии с Общими и индивидуальными условиями кредитования проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает деньги со счета; первый процентный период начинается со следующего дня после предоставления кредита, а каждый следующий начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Сумма процентов по кредиту указана в графике платежей ежемесячно.

Размер процентов за пользование кредитом установлен кредитным договором, непосредственно подписанным истцом, расчет процентов произведен в соответствие с условиями договора, оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, поскольку проценты являются платой за пользование кредитом, а не санкцией.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Вместе с тем, во взыскании убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере <данные изъяты>, суд полагает необходимым частично отказать, удовлетворив данные требования в части: взыскания убытков (неоплаченных процентов), подлежащих уплате на дату рассмотрения дела, т.е. согласно Графика платежей на дату – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно взысканию подлежат денежные средства в качестве убытков и согласно расчету с Графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента выставления требования) и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с девятого платежа (ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и указано банком в исковом заявлении, убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит). Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Кроме того, право заемщика на досрочное погашение кредита предусмотрено и Общими Условиями кредитования.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа (указанная позиция отражена в судебной практике, например: определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 88-10774/2021).

Таким образом, убытки банка (неоплаченные после выставления требования проценты) подлежат взысканию с момента выставления требования и по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; а в остальной части данных требований в данном случае необходимо отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. В данном случае, учитывая допущенные нарушения со стороны ответчика условий договора, а также положения ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает указанную сумму подлежащей ко взысканию. Безусловных оснований с учетом допущенных нарушений для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, учитывая, что штраф не начисляется с момента выставления требования.

Условиями договора предусмотрено предоставление также ответчику услуг: смс-пакет стоимостью 59 рублей ежемесячно, с чем согласился ответчик, подставив свою подпись в соответствующей графе договора. Начисление и взимание платы за данные услуги ответчиком не оспаривается, и судом учитывается, что данные услуги в рамках заключенного договора фактически в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются возмездными. Иного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору и предоставлении денежных средств в безналичном порядке со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом и штрафа за возникновение просроченной задолженности.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, проверен судом и является математически правильным.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлено платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> В связи с частичным удовлетворением требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ковалевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – убытки банка в виде неоплаченных процентов, <данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности и <данные изъяты> – сумма комиссии за направление извещений; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части требований о взыскании убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:            подпись                    М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2021 года.

Судья:            подпись                    М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                            М.С. Каракаш