Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2021 от 20.01.2021

63RS0041-01-2020-004826-76

2-829/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2021 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Парфенову Сергею Генриховичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Парфенову Сергею Генриховичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 31.08.2013 ПАО Банк «ФК Открытие» заключило с Парфеновым С.Г. кредитный договор № 1144291-ДО-САР-13, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 769 100 руб. сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 781 285,36 руб. На основании договора уступки прав требования Ц-01-2018/2301 от 19.12.20118, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 781 285,36 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЭОС» просит взыскать с Парфенова Сергея Генриховича задолженность по кредитному договору № 1144291-ДО-САР-13 от 31.08.2013 в размере 781 285,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 012,85 руб.

Определением Советского районного суда г. Самары от 9 декабря 2020 года гражданское дело № 2-3501/20 по иску ООО «ЭОС» к Парфенову Сергею Генриховичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Смоляков А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 78), просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31.08.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Парфеновым С.Г. заключен кредитный договор № 1144291-ДО-САР-13, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» обязалось предоставить кредит в сумме 769 100 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты 31 числа каждого календарного месяца ежемесячными платежами в размере 21 641 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 22-23).

На основании договора уступки права требования Ц-01-2018/2301 от 19.12.20118, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 781 285,36 руб (л.д. 44-51).

04.02.2019 ООО «ЭОС» направлено в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования и наличии задолженности в размере 781 285,36 руб., однако никаких действий по погашению кредитной задолженности ответчиком не предпринято (л.д. 41, 43).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 781 285,36 рублей, из которых: 684 483,67 руб. – задолженность по основному долгу, 96 801,69 руб. – задолженность по процентам (л.д. 40, 90).

Ответчиком Парфеновым С.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора от 31.08.2013 Парфенову С.Г. предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, то есть до 31.08.2018. Погашение кредита осуществляется 31 числа каждого календарного месяца путем внесения ежемесячных платежей в размере 21 641 руб. в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 31.07.2014, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 33-34). С 01.09.2014 ответчик перестал производить оплату по кредиту.

Таким образом, течение сроков исковой давности начинается с момента последнего платежа, поступившего в счет погашения кредитной задолженности, а именно с 01.09.2014.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, последний платеж совершен заемщиком 31.07.2014. Исковое заявление подано в Советский районный суд г. Самары согласно штампу на почтовом конверте 13.11.2020 (л.д. 52). Следовательно, срок исковой давности применим к периодам с 01.09.2014 по 13.11.2017.

Исходя из представленного истцом графика платежей и расчета задолженности, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности (с 13.11.2017) суммы основного долга по кредитному договору в размере 195 212,38 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 21 177,77 руб., а всего – 216 390,15 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности с 01.09.2014 на 6 лет и 2 месяца, в связи с чем вся задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, с учетом применения срока исковой давности, обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 5 363 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Парфенову Сергею Генриховичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Парфенова Сергея Генриховича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 1144291-ДО-САР-13 от 31.08.2013 в размере 216 390,15 руб., из которых: 195 212,38 руб. – задолженность по основному долгу, 21 177,77 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 363 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2021.