Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2019 от 29.04.2019

<данные изъяты>

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Яковлева Д.С на решение мирового судьи судебного участка Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Яковлева Д.С к Узбекову А.И о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, которым постановлено: «Иск Яковлева Д.С к Узбекову А.И о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие преступления, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Узбекова А.И в пользу Яковлева Д.С материальный ущерб, причиненный вследствие преступления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Яковлеву Д.С отказать.

Взыскать с Узбекова А.И государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>

исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов апелляционной жалобы,

установил:

Яковлев Д.С. обратился с иском к Узбекову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие преступления, компенсации морального вреда, судебных расходов и просил взыскать с Узбекова А.И в его пользу возмещение имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Истец Яковлев Д.С. на решение мирового судьи по апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании истец Яковлев Д.С. и его представитель Умникова поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик Узбеков А.И. с жалобой не согласился и просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей при рассмотрении иска установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Узбеков А.И признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку Яковлев Д.С. признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу и в соответствии с действующим законодательством имеет право на возмещение причиненного ему преступлением ущерба, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика Узбекова А.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, которые подтверждены материалами гражданского дела.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку как следует из материалов дела сумма в размере <данные изъяты> рублей – это расходы, которые истец понес в связи с проведением судебно-медицинского освидетельствования в рамках уголовного судопроизводства.

В силу ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу ст. 132 УПК РФ Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Следовательно, исковое заявление о взыскании денежных средств виде судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания расходов на судебно-медицинское обследование подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 44 УПК РФ, гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда мировым судьей принято во внимание- степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий потерпевшего Яковлева Д.С., которому, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред: <данные изъяты>

С учетом требований о разумности и справедливости с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Учитывая объем и характер проделанной представителем истца работы в рамках рассмотрения гражданского дела, количество совершенных процессуальных действий, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика Узбекова А.И. в пользу истца Яковлева Д.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Суд полагает, что обстоятельствам дела и полученным доказательствам при рассмотрении дела мировым судом дана правильная оценка, выводы основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда является мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Яковлева Д.С к Узбекову А.И о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек отменить в части взыскания расходов на судебно-медицинское обследование в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11-30/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ОТМЕНЕНО ЧАСТИЧНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
Яковлев Д.С.
Ответчики
Узбеков А.И.
Суд
Кинельский районный суд Самарской области
Судья
Трибунская Л. М.
Дело на странице суда
kinelsky--sam.sudrf.ru
29.04.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
29.04.2019Передача материалов дела судье
30.04.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
20.05.2019Судебное заседание
10.06.2019Судебное заседание
10.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2019Дело оформлено
21.06.2019Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее