Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2019 от 29.04.2019

<данные изъяты>

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Яковлева Д.С на решение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Яковлева Д.С к Узбекову А.И о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, которым постановлено: «Иск Яковлева Д.С к Узбекову А.И о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие преступления, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Узбекова А.И в пользу Яковлева Д.С материальный ущерб, причиненный вследствие преступления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Яковлеву Д.С отказать.

Взыскать с Узбекова А.И государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>

исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов апелляционной жалобы,

установил:

Яковлев Д.С. обратился с иском к Узбекову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие преступления, компенсации морального вреда, судебных расходов и просил взыскать с Узбекова А.И в его пользу возмещение имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Истец Яковлев Д.С. на решение мирового судьи по апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании истец Яковлев Д.С. и его представитель Умникова поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик Узбеков А.И. с жалобой не согласился и просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей при рассмотрении иска установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Узбеков А.И признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку Яковлев Д.С. признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу и в соответствии с действующим законодательством имеет право на возмещение причиненного ему преступлением ущерба, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика Узбекова А.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, которые подтверждены материалами гражданского дела.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку как следует из материалов дела сумма в размере <данные изъяты> рублей – это расходы, которые истец понес в связи с проведением судебно-медицинского освидетельствования в рамках уголовного судопроизводства.

В силу ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу ст. 132 УПК РФ Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Следовательно, исковое заявление о взыскании денежных средств виде судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания расходов на судебно-медицинское обследование подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 44 УПК РФ, гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда мировым судьей принято во внимание- степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий потерпевшего Яковлева Д.С., которому, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред: <данные изъяты>

С учетом требований о разумности и справедливости с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Учитывая объем и характер проделанной представителем истца работы в рамках рассмотрения гражданского дела, количество совершенных процессуальных действий, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика Узбекова А.И. в пользу истца Яковлева Д.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Суд полагает, что обстоятельствам дела и полученным доказательствам при рассмотрении дела мировым судом дана правильная оценка, выводы основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда является мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Яковлева Д.С к Узбекову А.И о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек отменить в части взыскания расходов на судебно-медицинское обследование в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>