Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1084/2018 от 01.02.2018

Дело № 22-1084/18 Судья Токарева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Климова В.Н.,

секретаря Мишиной Г.М.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного Смыкова С.Н. (посредством ВКС)

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Смыкова С.Н. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2017 года, которым

ходатайство осужденного Смыкова < Ф.И.О. >7, <...> года рождения, уроженца <...>, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания – оставлено без удовлетворения.

Начало срока отбывания наказания 30 сентября 2007 года, конец срока – 29 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., просьбу адвоката Барышевой И.Е. и осужденного Смыкова С.Н. об отмене постановления суда и условно-досрочном освобождении осужденного, мнение прокурора Челебиева А.Н., высказавшегося за отсутствие оснований к удовлетворению жалобы и обоснованность постановления суда, суд,

У С Т А Н О В И Л :

отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Смыкова С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сослался на то, что поведение осужденного не стабильно, цели наказания в полной мере не достигнуты и он нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Смыков С.Н., не согласившись с принятым судом решением, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении на основании несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, суд не указал какие фактические обстоятельства были учтены. Указывает на то, что он страдает хроническим заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденного Смыкова С.Н.

Решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении принято в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 (ред. от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку установлено, что Смыков С.Н. не доказал свое исправление и нуждается в полном отбытии наказания.

Вывод суда о том, что осужденный своим поведением не доказал перевоспитание и исправление основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как видно из приговора Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2008 года Смыков С.Н. осужден за совершение преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ст. 69 УК РФ к 13 годам 06 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фактическое отбытие осужденного той части наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ст. 79 УК РФ, не является для суда безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Согласно, предоставленной характеристики Смыков С.Н. прибыл в ФКУ ИК – 14 УФСИН России по Краснодарскому краю. Поведение осужденного за последний период отбывания наказания, предшествующий подачи ходатайства об условно – досрочном освобождении, оценивается как отрицательное. Свое поведение осужденным не осуждается. За период отбывания наказания в МК – 14 поощрений не имеет, имеет 47 взысканий за нарушение режима содержания, за 13 из которых водворялся в штрафной изолятор, за 33 из которых осужденному объявлялся выговор, а за одно из которых осужденный был переведен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев, все взыскания действующие. Так же осужденным допускались нарушения режима содержания, на оперативно – профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет исполнительный лист на сумму 228878 рублей 75 копеек, из них осужденным погашено 5148 рублей. Участие в воспитательных работах принимает по необходимости, на замечания реагирует слабо, не всегда делает для себя правильные выводы. В настоящий момент находится на строгих условиях отбывания наказания.

Таким образом, представленные суду документы, свидетельствуют только о соблюдении осужденным установленного порядка отбывания наказания, что является обязанностью осужденного и никаких отличительных заслуг не усматривается.

Вывод суда о преждевременности принятия решения об удовлетворении ходатайства является правильным, решение суда отвечает требованиям ст.ст. 392 УПК РФ и 43 УК РФ об обязательности исполнения приговора и целях наказания.

Осужденный Смыков С.Н. не страдает заболеваниями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54, что подтверждается информацией, представленной администрацией исправительного учреждения.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы являться основанием отмены, либо изменения судебного решения при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Прикубанского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Смыкова < Ф.И.О. >8 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда В.Н. Климов