Решение по делу № 2-1600/2014 ~ М-2090/2014 от 30.10.2014

<данные изъяты> Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Котова П.Н., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.М., с участием представителя заявителя адвоката Арбуханова Г.А., представителя командира войсковой части 40153 капитана 3 ранга Елисеева Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 40153 матроса Шерифова Тельмана Нуралиевича об оспаривании бездействия командира войсковой части 40153, выразившегося в непринятии мер к назначению на воинскую должность,

установил:

Шерифов обратился в суд с заявлением, в котором после уточнения требований, просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 40153, выразившееся в непринятии мер к назначению на воинскую должность, обязав названное должностное лицо принять в установленном законом порядке меры к назначению его на воинскую должность.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания заявитель в суд не явился, что в силу требований ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя требования Шерифова поддержал и просил суд их удовлетворить, пояснив, что 4 апреля 2014 г. на основании решения аттестационной комиссии отдела военного комиссариата и рапорта начальника ОМО штаба Каспийской флотилии, приказом заместителя Министра обороны РФ заявитель был назначен на должность радиотелеграфиста ракетного катера «Буденновск» войсковой части 40153. Однако, прибыв в воинскую часть, Шерифов узнал, что должность, на которую он был назначен занята другим военнослужащим, в связи
с чем он до настоящего времени не принял дела и должность и получает денежное довольствие как военнослужащий, находящийся в распоряжении, что нарушает права и свободы заявителя.

Представитель командира войсковой части 40153 в судебном заседании требования заявителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.
В обоснование своей позиции представитель пояснил, что командир воинской части не совершал бездействия, нарушающего права заявителя, поскольку в октябре 2014 года в ходе личной беседы заявитель отказался быть назначенным на должность стрелка роты охраны. В последующем Шерифов согласился с назначением на указанную должность.

Выслушав представителей заявителя, командира войсковой части 40153 и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Шерифова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд
с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из вышеуказанной процессуальной нормы следует, что течение трехмесячного срока начинается только с того момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Учитывая, что Шерифовым оспаривается бездействие командира воинской части, которое имеет длящийся характер, суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен вышеуказанный процессуальный срок.

В судебном заедании установлено следующее.

На основании протокола заседания аттестационной комиссии отдела военного комиссариата по Сулейман-Стальскому и Курахскому районам Республики Дагестан от 20 февраля 2013 г. № 2 и рапорта начальника ОМО штаба Каспийской флотилии от
9 декабря 2013 г. был издан приказ заместителя Министра обороны РФ от 4 апреля
2014 г. № 218, на основании которого Шерифов был назначен на должность радиометриста ракетного катера «Буденновск» войсковой части 40153, со сроком прибытия в воинскую часть до 21 апреля 2014г.

В соответствии с вышеназванным приказом заместителя Министра обороны РФ
4 апреля 2014 г. вступил в законную силу контракт о прохождении военной службы, заключенный с заявителем.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих», правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Особый характер военной службы как отдельного вида федеральной государственной службы обусловлен ее специфическим назначением - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются
с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а также необходимостью соблюдения особых правил прохождения военной службы по контракту.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров.

Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

На основании вышеизложенного, заключая контракт о прохождении военной службы, как сам заявитель, так и воинские должностные лица, возложили на себя обязанности выполнять определенные обязательства, предусмотренные, в том числе вышеуказанными нормами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 40153 от
21 апреля 2014 г. № 72 заявитель с14 апреля данного года зачислен в списки личного состава воинской части и до решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы был зачислен в распоряжение командира ракетного катера «Буденновск» на должность дублера радиометриста названного катера.

В судебном заседании представитель командира воинской части пояснил, что должность, на которую назначен Шерифов, была занята, в связи с чем командиром воинской части было принято вышеуказанное решение.

На основании пп. 1 и 2 Положения о порядке прохождения военной службы, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности) - не более чем на три месяца.

Согласно препроводительной от 8 июля 2014 г. в адрес начальника ОМО Каспийской флотилии были направлены необходимые документы для начисления денежного довольствия, какие-либо сведения о том, что заявитель был назначен на должность приказом заместителя Министра обороны РФ, которая занята другим военнослужащим, командир воинской части вышестоящему командованию не представил.

Из сведений, представленных представителем руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», следует, что за период с 14 апреля 2014 г. по настоящее время Шерифов получает денежное довольствие как военнослужащий, находящийся в распоряжении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шерифов по вине воинских должностных лиц был назначен на воинскую должность, которая была занята другим военнослужащим. По прибытию заявителя в воинскую часть командиру войсковой части 40153 надлежало в срок, не превышающий трех месяцев, принять меры по разрешению вопроса о переназначении заявителя на свободную воинскую должность, не ограничиваясь масштабами воинской части.

В судебном заседании установлено, что с 14 апреля 2014 г. по настоящее время командиром воинской части какие-либо меры к переназначению Шерифова на воинскую должность не предпринимались. Не является таковыми и проведение беседы с заявителем 29 октября 2014 г. после его обращения с заявлением в суд. Какие-либо доказательства, подтверждающие направление необходимых документов вышестоящему командованию для назначения заявителя на воинскую должность в суд приставлены не были.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате бездействия командования войсковой части 40153, выразившегося в непринятии мер к назначению Шерифова на воинскую должность, заявитель необоснованно находится в распоряжении воинского должностного лица более шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, возлагается на должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в объем которых входит представление в суд доказательств.

В нарушение требований вышеуказанных статей процессуального Кодекса, представителем командира воинской части какие-либо документы, подтверждающие его доводы о ранее проведенных аттестационных комиссиях, на заседаниях которых разрешался вопрос назначения Шерифова на воинскую должность, в суд представлены не были.

Командиром воинской части не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие законность оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным оспариваемого бездействия командира войсковой части 40153, обязав названное должностное лицо принять в установленном порядке необходимые меры к назначению заявителя на воинскую должность.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Шерифова Тельмана Нуралиевича.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 40153, выразившееся в непринятии мер к назначению Шерифова Т.Н. на воинскую должность.

Обязать командира войсковой части 40153 принять в установленном порядке меры к назначению Шерифова Т.Н. на воинскую должность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>