Решение по делу № 2-1422/2016 ~ М-456/2016 от 25.03.2016

№ 2-1422/2016

Р Е Ш Е Н И Е(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка

Красноярского края                         05 мая 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре Радкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» к Кохану Владимиру Анатольевичу о прекращении права собственности и принудительной реализации гладкоствольного оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Березовский» (далее по тексту – МО МВД РФ «Березовский») обратился в суд с иском к Кохану В.А. в котором просил прекратить право собственности ответчика на оружие марки с последующей реализацией МО МВД России «Березовский» через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> с передачей Кохану В.А. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Требования мотивированы тем, что Кохан В.А. имел разрешение на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного оружия сроком действия до <дата>. Указанное оружие было изъято <дата> по основаниям, предусмотренным статьями 9, 13, ч. 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в связи с аннулированием (истечением срока действия разрешения на право хранения) в установленном порядке указанного разрешения. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский».

До настоящего времени, несмотря на требования ГЛРР МО МВД РФ «Березовский», изложенные в уведомлении от <дата>, устранить причины, послуживших основанием для изъятия оружия, либо дать разрешение на уничтожение, каких-либо мер не принял. На основании изложенного, истец просил прекратить право собственности ответчика на оружие.

В судебное заседание представитель истца Алексеева Я.С., не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кохан В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. 6, 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые могут находиться во владении, пользовании и распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Из смысла названной нормы закона следует, что на собственника имущества, которым он не может обладать в силу закона, возлагается обязанность его отчуждения в установленный законом срок. Если по истечении этого срока собственник имущества не произвел отчуждение имущества, оно подлежит принудительной продаже не иначе как по решению суда.

В силу требований ст. 28 Федерального закона «Об оружии», органы внутренних дел относятся к государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия, следовательно, имеют право на обращение в суд с требованиями о прекращении права собственности на огнестрельное оружие.

Как установлено в судебном заседании и что подтверждается представленными в деле материалами, срок действия разрешения на право хранения и ношения Колесовым В.Ф. огнестрельного гладкоствольного оружия истек <дата>. Оружие изъято у ответчика по основаниям, предусмотренным ч. 9,13, ч. 1 ст. 27 ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» <дата> г., в связи с аннулированием (истечением срока действия разрешения на право хранения) в установленном порядке указанного разрешения.

До настоящего времени, несмотря на требования ГЛРР МО МВД РФ «Березовский», устранить причины, послужившие основанием для изъятия оружия, либо дать разрешение на уничтожение, ответчик каких-либо мер не принял.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» к Кохану Владимиру Анатольевичу о прекращении права собственности и принудительной реализации гладкоствольного оружия, удовлетворить.

Прекратить право собственности Кохана Владимира Анатольевича на огнестрельное гладкоствольное оружие марки « и разрешить МО МВД РФ «Березовский» принудительную реализацию данного оружия через розничную специализированную сеть торговли г. Красноярска с передачей Кохану Владимиру Анатольевичу вырученных денежных средств, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Березовский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     

Резолютивная часть решения оглашена <дата>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>