Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4228/2016 ~ М-2899/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4228/2016 по иску Пудикова ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 66 тыс. руб., компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб., штрафа.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 12.02.2014 заключил с ответчиком договор добровольного страхования КАСКО № № автомобиля Опель Астра г.н № по рискам «Хищение» + «Ущерб», страховая сумма определена в 600 тыс. руб. 27.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольцваген Джетта гос.номер № под управлением ФИО6 и автомобиля Опель Астра гос.номер № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным признан водитель автомобиля Фольцваген Джетта гос.номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца пришел в негодность, что повлекло его полную гибель. 05.02.2015 истец обратился за страховым возмещением по КАСКО в страховую компанию, ответчик выплатил 534 тыс. руб. С выплаченной суммой истец не согласен, полагая, что размер ущерба составляет 600 тыс. руб., поэтому ответчик должен выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 66 тыс. руб. Моральный вред истец оценивает в 50 тыс. руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, представитель ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

12.02.2014 между истцом и ответчиком заключен Договор страхования транспортного средства со сроком действия с 13.02.2014 по 12.02.2015. Согласно договору ответчик обязуется за страховую премию в размере 21.296,76 руб. при наступлении страхового риска КАСКО возместить истцу причиненные в результате этого события убытки в застрахованном автомобиле марки, модели «OPEL ASTRA» регистрационный знак № в пределах страховой суммы 600 тыс. руб. /полис № №/. 27.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, приведшие к его конструктивной гибели. 17.02.2015 между ответчиком и истцом заключено соглашение № к полису (договору страхования) № А№ о том, что выплата страхового возмещения производится после передачи транспортного средства страховщику; страхователь передает транспортное средство с повреждениями согласно акта осмотра в собственность страховщика, а также документы и предметы, предусмотренные соглашением; страховое возмещение выплачивается в размере 534 тыс. руб.; расходы по транспортировке транспортного средства к месту передачи страховщику несет страхователь; страхователь не имеет в дальнейшем никаких претензий к страховщику по сумме страхового возмещения. Согласно акту от 17.02.2015 приема-передачи № к соглашению № истец передал, а ответчик принял поврежденное транспортное средство истца.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Поскольку стороны в соглашении № от 17.02.2015 к полису (договору страхования) № № определили, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 534 тыс. руб., а также что расходы по транспортировке средства к месту передачи страховщику несет страхователь, которое сторонами не оспорено, недействительным не признано, то у истца не имеется оснований требования страхового возмещения в размере 66 тыс. руб. Заключив данное соглашение, истец согласился с суммой страхового возмещения в размере 534 тыс. руб. Требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 66 тыс. руб. удовлетворению не подлежат.

Требование о компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб., штрафа являются производными от требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в удовлетворении которого суд отказал, а поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 421, 422, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Пудикову ФИО9 в удовлетворении исковых требований о взыскании с <данные изъяты> страхового возмещения в размере 66.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 06 мая 2016 года.