Решение по делу № 2-10109/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-10109/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика УСРДиС АГО г.Уфа - ФИО19, действующего на основании доверенности от 09.02.2016г.,

представителя ответчика МБУСиБ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан» – ФИО17, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации ГО г.Уфа ФИО18, действующей по доверенности от 11.06.2014г.,

представителя ответчика ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7 - адвоката ФИО15, представившей ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО5 - адвоката ФИО16, представившей ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката ФИО11, представившей ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО13, представившего ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО14, представившего ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа, администрации городского округа город Уфа, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7, о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением первоначально к Муниципальному бюджетному учреждению по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа (далее – МБУСиБ Кировского района ГО г.Уфа) о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 час. на автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, припаркованный возле <адрес> г.Уфы РБ, принадлежащий истице, упало дерево, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано. Восстановительный ремонта данного транспортного средства согласно экспертному исследованию, проведенного по инициативе истца, был определен независимым экспертом ИП ФИО21 в размере 144 101 руб., величина утраты товарной стоимости составила 13 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО7, администрация городского округа город Уфа, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа (далее –УСРДиС ).

Истец просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 144 101 руб., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 13 000 руб., стоимость услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 000 руб., почтовые расходы – 279 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432,02 руб., стоимость услуг представителя – 15 000 руб.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы, истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с МБУСиБ Кировского района ГО г.Уфа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7, администрации городского округа город Уфа, УСРДиС стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 144 101 руб., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 13 000 руб., стоимость услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 000 руб., почтовые расходы – 279 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432,02 руб., стоимость услуг представителя – 15 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 877,68 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что ответчики должны отвечать за ущерб, причиненный имуществу истца, пропорционально степени своей вины, поскольку указанное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло вследствие невыполнения ответчиками, возложенных на них обязанностей, отсутствием контроля за зелеными насаждениями. Дерево было не плодоносным, дикорастущим, произрастало в проулке, который передан администрацией ГО г.Уфа на обслуживание МБУСиБ, земельный участок, на котором произрастала половина дерева, принадлежит на праве бессрочного пользования УСРДиС администрации ГО г.Уфа.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных ответчиков с участием назначенных судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителей ответчика – адвокатов ФИО15, ФИО16, ФИО11,ФИО13, ФИО14, которые возражали против удовлетворения исковых требований, отрицая виновность ФИО23 в причинении ущерба истцу.

Так, представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО13 указал на то, что не установлена причинно-следственная связь между вредом, причиненным автомобилю истца в результате падения дерева, и действиями или бездействиями ФИО23, которые не проживают в частном доме продолжительное время; земельный участок, на котором произрастало часть дерева, находится в ведении МБУСиБ. Поскольку упавшее дерево не является плодово-ягодным деревом, то есть оно не посажено ФИО23, а является дикорастущим и относится к зеленым насаждениям городского округа город Уфа согласно Правилам охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа РБ, утвержденным решением Совета ГО г.Уфа от 26.02.2010 года, поэтому ФИО23 не должны нести ответственность за ущерб и являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО14, не признал иск, мотивировав тем, что должна была быть создана комиссия по оценке состояния зеленых насаждений согласно приказу Госстроя № 153 от 15.12.1999 года, однако неизвестно исполнялся ли этот приказ в данном случае; кроме того, в соответствии с п.5.4.1 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 2 июля 2009 года № 17/7 ответственность за санитарную очистку и содержание элементов благоустройства дворовых территорий несут собственники многоэтажного или индивидуального жилого здания или организации, с которыми заключен договор на уборку закрепленной территории. Доказательств заключения такого договора на уборку территории истцом не представлено. Причиной того, что сломался ствол дерева, мог явиться сильный ветер, который наблюдался в тот день.

Представитель ответчика ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7, адвокат ФИО15, сослалась на то, что территория, где произрастало упавшее дерево, обслуживается МБУСиБ Кировского района ГО г.Уфы, поэтому оно и должно возместить вред. В день падения дерева был сильный шквалистый ветер и дерево могло упасть в результате погодных условий.

По мнению представителя ответчика ФИО4 - адвоката ФИО11, считает, что территория, где произрастало упавшее дерево, является дворовой территорией, обслуживаемой специализированной организацией. Экспертиза для определения причины падения дерева не проводилась, поэтому доказательств вины ответчиков ФИО23 истцом не представлено.

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат ФИО16 считает, что имеет место чрезвычайная ситуация, дерево упало из-за сильного ветра, а также необходимо учитывать то, что водитель автомобиля виновен сам, оставив автомобиль под деревом, произрастающим на неухоженном, заросшем участке, возле нежилого дома, то есть со стороны водителя имеется грубая неосторожность, которая согласно ст.1083 ГК РФ, содействовала причинению вреда. Истец несет в данном случае риск случайной гибели или случайного повреждения имущества в силу ст. 211 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика МБУСиБ Кировского района ГО Г.Уфы ФИО17, действующий по доверенности, иск не признал, указав, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации ГО г.Уфы на содержание МУСиБ Кировского района ГО г.Уфа передан исчерпывающий перечень объектов внешнего благоустройства. Участок, на котором получил механические повреждения автомобиль, - проезд к дому №А по <адрес> г.Уфы, не относится к территориям, переданным на содержание ответчику и не обслуживается МБУСиБ Кировского района ГО г.Уфы. Поэтому обязанность ответчика по содержанию зеленых насаждений на данном участке не возникает в силу закона и не предусмотрено договорными отношениями. Считает, что упавшее дерево относится к внутриквартальным насаждениям, которые согласно п.1.3 Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа РБ, входят в систему зеленых насаждений. ФИО23, являясь физическими лицами, которым предоставлен в пользование земельный участок, обязаны обеспечивать охрану и воспроизводство зеленых насаждений, расположенных на данном участке. Правила являются обязательными для исполнения на территории ГО всеми юридическими и физическими лицами. Они несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках. Пользователи зеленых насаждений обязаны регулярно проводить весь комплекс агротехнических мер ухода за земельными насаждениями, своими силами или силами специализированной организации по договорам. Все правообладатели объектов недвижимости обязаны содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений до проезжей части, в т.ч. вырубку аварийных и сухостойных деревьев. МБУСиБ содержит прилегающие территории до забора, который в данном случае имеется. Вред причинен по халатности самого водителя транспортного средства ФИО1, который видя, что территории, возле которой он припарковал автомобиль, является неблагоустроенной, оставил автомобиль под зеленым насаждением, представляющим угрозу причинения вреда.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Кировского района ГО <адрес> ФИО18, действующая по доверенности, иск также не признала, мотивировав тем, что администрация ГО г.Уфа является ненадлежащим ответчиком по делу, Постановлением Администрации ГО г.Уфа РБ от 30.09.2015г. № «О внесении изменений в приложение № к постановлению главы Администрации городского округа город Уфа РБ от 22.03.2010г. № «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных на административных границах городского округа город Уфа РБ» <адрес> передана для содержания МБУСиБ Кировского района ГО г.Уфа. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями или бездействием администрации ГО г.Уфа и наступившим ущербом. Согласно Правилам охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа РБ ФИО23, являясь пользователями земельного участка, должны нести бремя содержания зеленых насаждений. Администрация ГО г.Уфа не является ни владельцем, ни пользователем зеленых насаждений и деревьев.

Представитель ответчика УСРДиС Администрации ГО г.Уфа ФИО19 исковые требования не признал, сославшись на то, что управление является ненадлежащим ответчиком, оно занимается строительством, ремонтом автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализацией программ развития сети дорог, осуществляет контроль за качеством работ при разработке проектной документации и выполнении указанных работ, выступает заказчиком по муниципальным контрактам и иным договорам, выступает застройщиком и осуществляет функции технического заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту объектов дорожного хозяйства и прилегающих территорий, гидротехнических сооружений, искусственных сооружений. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010824:782 площадью 5 159 кв.м., расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, передан решением УЗиО администрации ГО г.Уфа № 932 от 26.04.2016 года УСРДиС Администрации ГО г.Уфа в постоянное бессрочное пользование, 14.06.2016 года получено свидетельство о государственной регистрации указанного права. Однако участок был передан в бессрочное пользование, поскольку по генплану там планируется строительство автомобильной развязки до <адрес> и что бы при строительстве УСРДиС могло быть полноправным законным владельцем земельного участка, иначе Управление было бы субарендатором земельного участка и не смогло бы заниматься строительством дорог и объектом дорожного хозяйства. Указал на отсутствие вины УСРДиС в причинении материального ущерба истцу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО23.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинтелем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих условий: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, сторонами не оспаривалось, 13.07.2015г. автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Т 488 №, принадлежащий ФИО1, припаркованный возле <адрес>А по <адрес> в г.Уфа РБ, в результате падения дерева получил механические повреждения, что подтверждается постановлением участкового уполномоченного ОП № УМВД России по городу Уфе об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам проверки заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП № 25015 от 13.07.2015 года.

Из данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. заявитель ФИО1 со своим супругом ФИО20 на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный №, приехали в гости к знакомым, которые проживают по адресу г.Уфа, <адрес>А, автомобиль припарковали во дворе вышеуказанного дома. Через 20-30 минут она обратила внимание, что на автомашину упало дерево, после чего вызвала полицию. Согласно протоколу осмотра места происшествия автомобиль имел следующие механические повреждения вмятины на передней и задней двери, переднего правого крыла, капота и разбитого лобового стекла.

Сотрудники МУСИБ Кировского района г.Уфы РБ по существу в устной форме пояснили, что никакого умысла у кого-либо на повреждение чужого имущества не было возможно дерево упало на автомобиль из-за сильного ветра, при необходимости готовы решить вопрос в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено, в жилом <адрес>А по <адрес> г.Уфы РБ никто не проживает, дом и земельный участок фактически является заброшенным, уход и содержание за ними никто не осуществляет, место проживание собственников указанного дома ФИО23 установить не представилось возможным.

Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО21 стоимость восстановительного ремонта марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 144 101 руб., величина утраты товарной стоимости составила 13 000 руб.

В связи с возникшим спором о том, что в границах какого именно земельного участка произрастало дерево, упавшее на автомобиль истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой согласно определению суда от 12.04.2016 года было поручено ГУП БТИ РБ.

Из заключения судебной экспертизы от 25 мая 2016 года следует, что с учетом диаметра дерева 0,40 см упавшее при обстоятельствах дерево, основание т.е. место расположение народится на двух земельных участках под кадастровыми номерами 02:55:010824:2782 и 02:55:010824:331.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010824:331 площадью 450 кв.м., расположенный по адресу РБ: г.Уфа, Кировский район <адрес>А, категория земли населенных пунктов, назначение – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО5 по 1/ 6 доли каждому.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010824:2472 площадью 5 159 кв.м., адрес: РФ, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, является муниципальной собственностью Муниципального образования городской округ город Уфа РБ и предоставлен Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г.Уфа в постоянное (бессрочное) пользование на основании Решения Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ. Право постоянного (бессрочного) пользования УСРДиС Администрации ГО г.Уфа зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о предоставлении информации о содержании участка проезжей части в районе <адрес>А по <адрес> г.Уфы следует, что для содержания и обслуживания внешнего благоустройства г.Уфы созданы Муниципальные бюджетные учреждения по благоустройству городского округа город Уфа РБ – юридические лица, девствующие на основании устава, оснащенные специальной техникой, штатом работников и функционируют за счет средств бюджета. К объектам внешнего благоустройства относятся: автопарковки, тротуары, хозяйственные площадки для хозяйственных целей, освещение, установка малых архитектурных форм: вазоны, скамейки, урны и т.п.

В соответствии с постановлением главы Администрации городского округа город Уфа от 22.03.2010г.№ 1234 «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и постановлением главы Администрации городского округа город Уфа от 25.08.2011г. № 4904 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению главы администрации городского округа город Уфа от 22 марта 2010 года № 1234 «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа республики Башкортостан», дороги и газоны, прилегающие к ним, и древесно-кустарниковая растительность на них, находятся на содержании муниципальных учреждений по содержанию и благоустройству районов городского округа город Уфа РБ.

Следовательно, содержание и обслуживание зеленых насаждений, расположенных на красных линиях, кроме тех, которые распложены и специально посажены у входных групп в офисы и др. и которые содержат и обслуживают юридические и физические лица (предприниматели), а также кроме тех, кто, которые обслуживают внутри дворцов жилищно-эксплуатационные учреждения различных организационно-правовых форм, находится в ведение Муниципальных учреждений по благоустройству районов городского округа город Уфа РБ, которые обязаны своевременно производить снос ветхих, аварийных, сухостойных деревьев своими силами или по договорам со специализированными предприятиями, за исключением территорий, переданных в аренду. В данном случае, по мнению УКХиБ Администрации ГО г.Уфа, проезжая часть по адресу г.Уфа, <адрес>А, находится в ведение МБУСиБ Кировского района городского округа г.Уфа РБ.

25.03.2010 года во исполнение постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ от 22.03.2010 № 1234 года «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ передал МБУСиБ Кировского района городского округа город Уфа РБ на содержание объекты внешнего благоустройства согласно приложению к акту приема-передачи имущества от 25.03.2010 года.

Действительно из приложенного перечня объектов внешнего благоустройства, преданных на содержание МБУСИБ Кировского района Го г.Уфа РБ, действующего на момент причинения ущерба автомобиля, принадлежащего истцу, указана проезжая часть <адрес> от <адрес> до <адрес> в г.Уфе.

Однако территория, расположенная по адресу г.Уфа, <адрес>А, не значится как переданная на содержание МБУСиБ Кировского района ГО г.Уфа.

С учетом выводом эксперта –землеустроителя земельного отдела Территориального участка г.Уфы ГУП БТИ РБ ФИО22 о том, что фактическое расположение дерева, т.е. основание, находится на двух земельных участках, одни из которых с кадастровым номером 02:55:010824:331 принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО23, а другой земельный участков с кадастровым номером № являлся муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город Уфа РБ на момент возникновения спорных отношений    , то есть по состоянию на 13.07.2015 года.

Согласно пункту 3.8.3 Постановления Госстроя РФ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.003 г. № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
    В силу пункта 3.8.2 названного Постановления пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.
    Пунктом 1.8 названных Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: 1. Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. 2. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. 3. Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями Правил и технологическим регламентам (п. 3.9.1 Правил).

В соответствии с пунктом 8.6.13 Приказа Минрегиона РФ от 27.12.2011 г. № 613 « Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации – на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно - эксплуатационных организаций – на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации – в городских лесах.

Согласно ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе, относятся:

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.

Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 26.02.2010 года № 23/19 утверждены «Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания земельных насаждений в городском округе город Уфа РБ».

В соответствии с указанными Правилами в систему зеленых насаждений входят: насаждения общего пользования - насаждения, расположенные на территории лесов, лесопарков, парков, садов, скверов и бульваров городского округа; внутриквартальные насаждения - насаждения, расположенные на территории детских садов, школ, микрорайонов, культурно-бытовых учреждений, жилых территориях; насаждения ограниченного пользования - насаждения, расположенные на территориях больниц, учебных заведений, промышленных предприятий, приусадебных и дачных участков; насаждения специального назначения - насаждения, расположенные на территориях санитарно-защитных зон, кладбищ, питомников.

Юридические и физические лица, которым предоставлены в пользование земельные участки, обязаны обеспечивать охрану и воспроизводство зеленых насаждений, расположенных на данных участках (пункт 1.4).

Землепользователи должны принимать эффективные меры по повышению плодородия почв, осуществлять комплекс агротехнических мероприятий, не допуская загрязнения, заболачивания, засорения и зарастания земель сорняками, уничтожения лесов, лесной подстилки и плодородного слоя лесных почв (пункт 1.5).

Из пункта 2.24 названных Правил следует, что пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключив договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Согласно пункту 4.13 Правил пользователи территорий, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны производить снос сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих веток и т.д. только по разрешению УКХиБ в обусловленные сроки своими силами или по договору со специализированными организациями.

Как видно из представленных фотографий дерево произрастало в проулке (проезде) между частными домами № 3А (между домами № 1/1 и №1/3 по распечатке с сайта 2-GIS), данная территория не относится к территориям, переданным на содержание и обслуживание ответчику МБУСиБ Кировского района ГО г.Уфа. Проезд между данными индивидуальными жилыми домами фактически находится в пользовании физических лиц, проживающих там, проезд загорожен воротами, закрывающимися на ключ.

Проанализировав представленные документы, суд считает, что упавшее дерево, фактическое расположенное на двух земельных участках, относится к внутриквартальным зеленым насаждениям, но ответственность за содержание деревьев в данном случае должны нести ответчики ФИО23, владеющим земельным участком, расположенным по адресу г.Уфа, <адрес>А, на территории которого находилась часть основания дерева, т.е. произрастало спорное дерево, т.е они являются надлежащими ответчиками по данному спору.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное дерево не находилось на территории, относящейся к зоне ответственности ответчиков: МБУСиБ Кировского района г.Уфа, Администрация ГО г.Уфа, УСРДиС администрации ГО г.Уфа, они являются ненадлежащими ответчиками по данному спору, требования заявленные в части возложения ответственности по возмещению ущерба в солидарном порядке к данным ответчикам не могут быть удовлетворены, поскольку требование истца о солидарном возмещении суммы причиненного ущерба основано на ошибочном толковании действующих правовых норм, а также у них отсутствует обязанность по обрезке, вырубке сухостоя и аварийных деревьев на земельном участке, находящемся в собственности физических лиц, в данном случае, принадлежащем ФИО23. Поэтому суд находит несостоятельными доводы представителя истца ФИО12 о наличии совместной обязанности ответчиков по содержанию зеленых насаждений на обслуживаемой ими территории.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из справки ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 1-18-720 от 24.02.2016 года следует, что по данным близлежащей метеостанции Уфа-Дема, в период времени с 15 час. 17 мин. до 21 час. 45 мин. наблюдался южный ветер со средней скоростью 8 м/с, порывами 17 м/<адрес> со скоростью 15-24 м/с характеризуется как «сильный ветер» и является неблагоприятным метеорологическим явлением.

Согласно п.2.3.1 Критериев информации о чрезвычайных ситуациях, утвержденных Приказом МЧС России от 08.07.2002 N 329, ветер признается сильным, если его скорость (включая порывы) достигает 25 м/сек и более.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с распределением бремени доказывания как истец так и ответчик предоставляет суду имеющиеся у него документы. Судом на основании предоставленных документов и пояснений сторон обсуждался вопрос о назначении по данному делу экспертизы для определения состояния упавшего дерева, имелись ли признаки гниения, отнесения его к аварийному, имелись ли показания к вырубке указанного дерева, имелось ли опасности его падения, находилось ли в безопасном состоянии при плохих погодных условиях. Сторона истцу отказалась от проведения судебной ботанической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив предоставленные сторонами доказательства, выслушав объяснения и возражения сторон, относительно заявленных требований, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств причинения ущерба в результате неправомерных действий или бездействия ответчиков. Наличие причинной связи между действием (бездействием) ответчика и причиненным истице ущербом не доказано, ходатайства о проведении соответствующей экспертизы истцом не заявлялось, от проведения и оплаты соответствующей экспертизы истец также отказался, других доказательств, суду не представлено, настаивая на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. Учитывая изложенное, суд считает необходимым вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом доказательства в обоснование предъявленных к ответчикам требований не отвечают принципам допустимости и относимости, а также достаточности для возложения на ответчиков ответственности по возмещению ущерба.

Судом также учитывается тот факт, что истец с учетом сведений о неблагоприятных погодных условиях, описания упавшего дерева, с учетом его высоты, ветвистости, отсутствия формовочной обрезки, обязан был также проявить должную осмотрительность и не парковать автомобиль в непосредственной близи этого дерева тем самым способствовала тому, что ее имуществу был причинен ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-197 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа, администрации городского округа город Уфа, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7, о возмещении материального ущерба отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская