Приговор по делу № 1-450/2015 от 17.04.2015

Дело № 1-450/2015

Поступило в суд 17.04.2015 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Ермоленко А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Пиунова Д.В.,

подсудимого Шепелева А.М.,

его защитника – адвоката Игошиной Н.В., представившей удостоверение и ордер НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска»,

потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шепелева Артёма Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, холостого, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шепелев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2014 года около 15 часов 00 минут Шепелев A.M. находился в <адрес> совместно со своей матерью Ж. У Шепелева A.M., достоверно знающего, что у Ж. имеются золотые украшения, находящиеся в коробке из-под часов, расположенной на полке в шкафу в его комнате, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Ж., с причинением значительного ущерба гражданину.

27 декабря 2014 года около 15 часов 00 минут Шепелев A.M., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из коробки из-под часов, находящейся на полке шкафа, расположенного в его комнате, взял две пары золотых серег и одно золотое кольцо, принадлежащие Ж., которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Шепелев A.M. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. Оставшиеся золотые украшения, а именно: золотое кольцо, пару золотых серег и один золотой кулон Шепелев A.M. намеревался тайно похитить в последующие дни и распорядиться ими по своему усмотрению.

27 января 2015 года около 17 часов 00 минут Шепелев A.M., находясь в <адрес> продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Ж., с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из коробки из-под часов, находящейся на полке шкафа, расположенного в его комнате, взял золотое обручальное кольцо, пару серег и золотой кулон, принадлежащие Ж., которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Шепелев A.M. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Своими преступными действиями Шепелев A.M., в период времени с 15 часов 00 минут 27 декабря 2014 года по 17 часов 00 минут 27 января 2015 года, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ж., а именно:

- золотое кольцо стоимостью 6 000 рублей,

- золотое обручальное кольцо стоимостью 4 000 рублей,

- серьги из золота стоимостью 5 000 рублей,

- серьги из золота стоимостью 8 000 рублей,

- серьги из золота стоимостью 12 000 рублей.

- подвеска из золота (кулон) стоимостью 3 000 рублей,

а всего на общую сумму 38 000 рублей, причинив Ж. значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ущерб потерпевшей Ж. возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Шепелев А.М. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, заявил, что вину свою он осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшей возместил.

Действия подсудимого Шепелева А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Ж. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шепелева А.М., поскольку они примирились, Шепелев А.М.возместил ей причиненный ущерб, вред загладил, она его простила, никаких претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Из приобщенного к материалам дела письменного заявления потерпевшей Ж. также усматривается, что она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Шепелева А.М. в связи с их примирением, поскольку она его простила, претензий не имеет.

Данное ходатайство поддержали подсудимый Шепелев А.М. и его защитник – адвокат Игошина Н.В., обосновывая доводы тем, что подсудимый полностью признает себя виновным в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, он не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель Пиунов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шепелева А.М. в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Ж. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает те обстоятельства, что Шепелев А.М. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред он загладил, примирился с потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного дела, обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Шепелева А.М. в связи с примирением.

Суд учитывает также те обстоятельства, что Шепелев А.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шепелева Артёма Михайловича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шепелева А.М. после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В.Лукаш

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                             Е.В.Лукаш

Секретарь                         А.Ю.Ермоленко