Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2018 (12-1036/2017;) от 19.12.2017

12-124/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 января 2018 года                             г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г., рассмотрев жалобу Осиповой Валентины Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от -Дата- начальником отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) Овчаренко К.Г. Осипова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

-Дата- года Осипова В.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, просит его отменить согласно ст. 24.5 КоАП РФ по причине отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что плановая выездная проверка была проведена в несоответствующем месте, у не соответствующего субъекта и время проверки не соответствует фактической проверке, что ставит под сомнение сам факт проведения проверки как таковой и его законность, виновность лица, привлеченного к административной ответственности не установлена, так как вмененные противоправные действия находятся вне его компетенции. Примененное административным органом наказание в виде штрафа в 10 000 рублей не соответствует тяжести правонарушения.

В судебном заседании Осипова В.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) Зеленина Н.А., действующая по доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление о привлечении директора БУ УР ССШОР Оспипову В.В. к административной ответственности оставить без изменения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу о законности обжалуемого постановления, отсутствии оснований для его изменения и необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения жалобы:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отделом (инспекцией) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) проведена плановая выездная проверка в отношении бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Специализированной спортивной школы олимпийского резерва по плаванию» (место нахождения: ...) и установлено, что Осипова В.В. -Дата- в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, являясь должностным лицом – директором БУ УР ССШОР по плаванию на основании приказа заместителя председателя Государственного комитета УР по физической культуре и спорту от -Дата- г. №с и трудового договора от -Дата-, заключенного между Осиповой В.В. и Министерством по физической культуре, спорту и молодежной политике УР в лице министра Краснова И.В.; единоличным исполнительным органом БУ УР ССШОР по плаванию, осуществляющим руководство деятельностью БУ УР ССШОР по плаванию в соответствии с законодательством РФ, обязанной соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, допустила нарушение БУ УР ССШОР по плаванию, являющимся эксплуатантом зала ванны бассейна, расположенного по адресу: ... и исполнителем, оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к процессу эксплуатации (управления) объекта спорта, установленных национальным стандартом РФ ГОСТ Р 55529-2013 «Объекты спорта. Требования безопасности при проведении спортивных и физкультурных мероприятий. Методы испытаний.» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 г. № 594-ст, дата введения – 01.01.2014 г.), что выразилось в том, что Осипова В.В. допустила осуществление БУ УР ССШОР по плаванию эксплуатации ванны бассейна с нарушением обязательных требований ГОСТ Р 55529-2013, а именно нарушение требований пункта 6.2 ГОСТ Р 55529-2013, согласно которому соблюдается оснащенность зала ванны спасательными средствами в следующем количестве: спасательный круг (или «конец Александрова») – 4 шт.; плавающий шест (с крюком или кольцом на конце) – 3 шт.; плотик (плавающие носилки) для помощи на воде – 1 шт.; в действительности зал ванны бассейна -Дата- г. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут был оснащен именно плавающим шестом с кольцом на конце в количестве 2 шт., вместо требуемых 3 шт., спасательные круги (или «конец Александрова») в количестве 4 шт. отсутствовали, плотик (плавающие носилки) для помощи на воде в количестве 1 шт. отсутствовал.

По результатам проверки заместителем начальника отдела (инспекции в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта Зелениной Н.А. в отношении директора БУ УР «ССШОР» Осиповой В.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.14.43 КоАП РФ от -Дата- ....

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от -Дата- ... начальником отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) Овчаренко К.Г. вынесено постановление от -Дата- № о привлечении Осиповой В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к статье 14.43 КоАП РФ установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно с ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений ;предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

01.01.2014 введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55529-2013 «Объекты спорта. Требования безопасности при проведении спортивных и физкультурных мероприятий. Методы испытаний».

Согласно раздела 1 «Область применения» ГОСТ Р55529-2013 национальный стандарт устанавливает требования безопасности на спортивных объектах различного типа при проведении спортивных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, методы испытаний (проверки и допустимые значения указанных критериев).

Требования ГОСТ Р 55529-2013 распространяются на организации, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в собственности или управлении которых находятся объекты спорта, на которых организуются и проводят физкультурные и спортивные мероприятия.

В соответствии с договором аренды № объекта муниципального нежилого фонда от -Дата-, заключенного между Муниципальным автономным учреждением «Комплексная спортивная школа», в лице директора ФИО1 (Арендодатель) и Бюджетным учреждением Удмуртской Республики «Специализированная спортивная школа олимпийского резерва по плаванию», в лице директора Осиповой В.В. (Арендатор), Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование объект муниципального нежилого фонда нежилое помещение, расположенное по адресу: ... для создания условий лицам, проходящим спортивную подготовку, в том числе плавательный бассейн согласно расписания.

Соответственно, объект спорта, на котором организуются и проводятся физкультурные и спортивные мероприятия, расположенный по адресу: ... находится в управлении БУ УР «ССШОР» и положения ГОСТ Р 55529-2013 распространяются на БУ УР «ССШОР» и на должностных лиц, осуществляющих руководство БУ УР «ССШОР».

Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях директора БУ УР ССШОР по плаванию Осиповой В.В.состава вменяемого ей административного правонарушения являются верными.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица, т.е. подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судья считает, что постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела административным органом все обстоятельства дела исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдениями требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявления о недоказанности административным органом события, вины, состава административного правонарушения несостоятельны.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, судья находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от -Дата- года начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) Овчаренко К.Г. о признании Осиповой Валентины Владимировны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Осиповой В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения в Верховный суд УР.

Судья                                 С.Г. Чайкина