Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-736/2015 от 30.06.2015

Петрозаводский городской суд Дело № 12-736/15-31

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Рогозина Н.М. на постановление ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении

Рогозина Н.М., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Рогозин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в нарушение п.п.8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, при начале движения от края проезжей части и перестроении справа налево не предоставил преимущество в движении а/м <данные изъяты> водитель Точилов Д.Н., двигавшегося слева по ходу движения.

С постановлением не согласен Рогозин Н.М., просит постановление отменить, поскольку при рассмотрении дела административный орган не полно выяснил обстоятельства административного дела и не учел, что выезжая от края проезжей части, заявитель убедился в безопасности маневра, поскольку за его автомобилем остановился а/м <данные изъяты>, который пропускал его, собираясь припарковаться на освобождаемое им парковочное место, таким образом крайняя правая полоса движения, по которой предстояло продолжить движение а/м заявителя, была свободна для движения. Неожиданно в нарушение ПДД на эту полосу из левой полосы движения выскочил а/м <данные изъяты> водитель Точилов Д.Н., увидев а/м заявителя, он начал маневрировать и совершил столкновение в автобусом.

В судебном заседании Рогозин Н.М. и его представитель по заявлению Шамин Д.Е. поддержали доводы жалобы в полном объеме, представив фото и видео запись с места произошедшего ДТП.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и его представителя, допросив свидетелей <данные изъяты>, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность невыполнение требованияПравилдорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 статьи 12.13истатьей 12.17настоящего Кодекса, в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 8.4 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено, что Рогозин Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в нарушение п.п.8.1 Правил дорожного движения РФ (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения) управлял автомобилем <данные изъяты>, при начале движения от края проезжей части и перестроении справа налево не предоставил преимущество в движении а/м <данные изъяты> водитель Точилов Д.Н., двигавшегося слева по ходу движения.

Указанные обстоятельства и виновность Рогозина Н.М. подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, материалами по ДТП, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснениями заявителя, фото и видео материалами.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованием достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Позиция заявителя о том, что водитель Точилов Д.Н., управлявший а/м <данные изъяты>, в нарушение ПДД, совершив перестроение из левой полосы движения в правую, создал аварийную ситуацию, - сама по себе не свидетельствует об отсутствии вины Рогозина Н.М. во вменяемом ему правонарушении. Оценку степени вины участников ДТП в причинении ущерба надлежит дать при рассмотрении соответствующего гражданско-правового спора. Факт создания опасности для движения и помехи водителю Точилову Д.Н. нашел подтверждение в судебном заседании, однако не исключает и вину последнего в произошедшем ДТП. Поскольку суд полномочиями по выявлению административных правонарушений и возбуждению дел об административных правонарушениях не обладает, оценка действий Точилова Д.Н. на предмет отсутствия либо наличия в его действиях состава административного правонарушения не дается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Рогозина Н.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рогозина Н.М. с учетом п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года существенных недостатков не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рогозина Н.М. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности нарушителя, отсутствию смягчающих обстоятельств.

Данные о малозначительности правонарушения отсутствует.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе и в ходе судебного заседания, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов административного органа не опровергают и не ставят их под сомнение.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения постановления ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Рогозина Н.М. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Тарабрина