Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2016 ~ М-1512/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-1656/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «08» декабря 2016 г.

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Михайловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катунцевой ФИО9 к Соловьевой ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и судебных расходов.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ после 20:00 на крыльце подсобного помещения магазина «Горка», расположенного по адресу: <адрес> «а», ФИО3 нанесла ей удары по голове и по телу (не менее пяти). Продолжая свои противоправные действия, ФИО3 дернула ее за фартук, отчего она слетела с крыльца, но удержалась на ногах. В это время ФИО3 нанесла ей три удара ногой в область бедра слева. В результате нанесенных ударов она испытывала сильную физическую боль. От ударов образовались кровоподтеки: в области верхней и средней трети левого бедра, по наружной поверхности левого локтевого сустава, верхней трети левого предплечья по задней поверхности, правой кисти по тыльной поверхности. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Судебно-медицинский эксперт составил акт освидетельствования, из которого следует, что у нее обнаружены повреждения, которые не повлекли расстройства здоровья. Таким образом, ФИО3 причинила ей побои. Ранее за это была предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст.116 УК РФ. В связи с декриминализацией деяния постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО3 по ч.1 ст.116 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В результате неправомерных действий ФИО3 ей были причинены физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и дополнила, что в результате нанесенных ФИО3 ударов она испытывала физические страдания. Кроме этого, все эти события происходили в присутствии посторонних людей; от ударов на теле у нее образовались кровоподтеки. В связи с этим она испытывала нравственные страдания. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Она ДД.ММ.ГГГГ никаких ударов ФИО2 не наносила, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с принципами разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МО МВД РФ «Камышловский» с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ за причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ после 20:00 на крыльце подсобного помещения магазина «Горка», расположенного по адресу: <адрес> «а».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ за причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ после 20:00 на крыльце подсобного помещения магазина «Горка», расположенного по адресу: <адрес> «а».

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, на котором расположен магазин «Горка» и прилегающая территория.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО3 по ч.1 ст.116 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. – 13).

Из заключения эксперта следует, что повреждения у ФИО2 в виде кровоподтеков в области правой и левой верхней конечностей и левой нижней конечности причинены тупыми твердыми предметами, образовались от ударов или сдавливания, на день освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имели давность 3-5 дней, не повлекли за собой расстройства здоровья, поэтому они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Свидетель ФИО7 в ходе допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 на крыльце магазина «Горка» ФИО3 нанесла ФИО2 удары руками и ногами, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ОС и НМП ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась за медицинской помощью.

Оценив все доказательства, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на крыльце подсобного помещения магазина «Горка», расположенного по адресу: <адрес> «а», ФИО3 причинила ФИО2 телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта. Факт причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО2 также подтверждается заявлениями ФИО2 в МО МВД России «Камышловский» и мировому судье, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями ФИО7 Позиция ответчика ФИО3 в той части, что она ДД.ММ.ГГГГ не наносила телесных повреждений ФИО2, опровергается вышеуказанными доказательствами.

В результате неправомерных действий ФИО3 истцу были причинены физические и нравственные страдания. В результате телесных повреждений истец испытывала физическую боль, а также нравственные страдания, т.к. удары были нанесены ФИО2 в присутствии других лиц. С учетом принципов разумности и справедливости с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, а также частичного удовлетворения иска. ФИО2 понесены расходы в размере 7 000 руб. (л.д. – 24). С учетом вышеизложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Катунцевой ФИО11 к Соловьевой ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья О.А. Поторочина