Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-96/2020 ~ М-92/2020 от 24.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мокрых А.А.,

с участием административного истца Азаренко Д.Ю., представителя командира войсковой части № <иные данные> Радкевича И.Н.,в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-96/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Азаренко Дмитрия Юрьевича об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанного с непринятием мер по учетуна его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечениявоеннослужащих инвестиционного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода,

УСТАНОВИЛ:

Азаренко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит:

-признать незаконным бездействие руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - «Росвоенипотека»), связанные с не определением величины недополученного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который полагался ему к начислению на его именной накопительный счет в период с <дата> по дату вынесения судебного решения, обязать ФГКУ «Росвоенипотека» определить величину недополученного инвестиционного дохода участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода, который подлежал бы ему начислению за период с <дата> по <дата>, а также произвести перерасчет начисленного инвестиционного дохода за период с <дата> по дату вынесения судебного решения, за вычетом фактически начисленного дохода от инвестирования и учесть на его именном накопительном счете, истребовать от Министерства обороны Российской Федерации установленным денежные средства;

-признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, связанное с необеспечением своевременного учета на его именном накопительном счете инвестиционного дохода за период с <дата> по <дата>:

-возместить ему судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению административного искового заявления в размере 16000 руб., а также связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

В обоснование административного иска Азаренко указал, что с <дата> у него возникло право на участие в НИС, однако в связи с несвоевременным направлением по вине воинских должностных лиц войсковой части № необходимых документов и, соответственно, несвоевременным включением в реестр участников НИС он включен в данный реестр с указанной даты только <дата>, после чего ему производятся начисления накоплений для жилищного обеспечения, в том числе доход от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, для получения инвестиционного дохода, в связи с чем, произведены накопительные взносы на его именном накопительном счете участника НИС за период с <дата> без учета доходов от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, для получения инвестиционного дохода, которые должны были бы ему начислены при своевременном включении в реестр участников НИС. По данному вопросу начисления инвестиционного дохода он обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» и ему дан ответ от <дата> № № о том, что на его имя открыт именной накопительный счет и перечислены накопительные взносы с даты включения в реестр участников НИС, при этом в перечислении инвестиционного дохода с <дата> по <дата> года ему было отказано. Он полагает, что указанное бездействие является незаконным, поскольку Министерством обороны РФ в лице должностных лиц воинской части нарушено его право на жилищное обеспечение, посредством реализации жилищных прав, в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Руководитель ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель Бабкин В.А. в своих письменных возражениях, не признавая требований административного истца, указал, что со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» не допущено никаких нарушений прав Азаренко, поскольку согласно Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников НИС осуществляется ФГКУ «Росвоенипотека» пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных счетах участников НИС, и срокам их инвестирования за отчетный период. Именной накопительный счет Азаренко открыт <дата> на основании сведений, поступивших из Департамента жилищного обеспечения МО РФ, о включении в реестр участника НИС с <дата>, накопительные взносы перечислены, и ему производится начисление инвестиционного дохода с <дата>. При этом п. 7 постановления Правительства РФ от <дата> № предусмотрены сроки ведения именных счетов участников НИС, размер инвестиционного дохода зависит от суммы накопительных взносов, сроков инвестирования, доходности от инвестирования, полученный доход по итогам доверительного управления распределяется поквартально.

Положенные административному истцу с <дата> накопления переданы в доверительное управление после открытия именного накопительного счета, поэтому доход от инвестирования начисляется и учитывается для определения размера накоплений на его именном счете в соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от 7 ноября 2005 года № 655. В связи с тем, что административный истец по вине должностных лиц воинской части не был своевременно включен в реестр участников НИС, его накопления не могли быть направлены для инвестирования в инвестиционные фонды, в связи с чем, предполагаемые административным истцом доходы от инвестирования фактически получены не были.

Поскольку Азаренко несвоевременно включен в реестр участника НИС и недополучил инвестиционный доход за указанный период не по вине ФГКУ «Росвоенипотека», поэтому недополученный административным истцом инвестиционный доходне подлежит возмещению и определить его размер невозможно, поскольку данный инвестиционных доход имеет внебюджетную природу, поэтому нарушенное право административного истца может быть восстановлено за счет поступающего и распределяемого ФГКУ «Росвоенипотека» инвестиционного дохода.

Министр обороны РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель Егорова К.А. в своих письменных возражениях, не признавая требований административного истца, указала, что Азаренко по вине воинских должностных в <дата> включен Департаментом жилищного обеспечения МО РФ в реестр участников НИС с <дата> – с момента возникновения права, на его имя открыт именной накопительный счет и перечислены накопительные взносы за указанный период, поэтому его права восстановлены. Что касается несвоевременного включения Азаренко в реестр участников НИС по вине должностных лиц воинской части, это не является основанием для возложения на Министерство обороны РФ обязанности по восстановлению на именном накопительном счете административного истца неполученных доходов от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, для получения инвестиционного дохода, которые должны были бы ему начислены при своевременном включении в реестр участников НИС, поскольку обязанность по оформлению документов участников НИС и списков для включения военнослужащих в реестр возложена на командиров воинских частей согласно п. 10 приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2005 года № 220, действовавшего на момент спорных правоотношений. Аналогичные нормы закреплены в п. 10 приказа Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года № 245. Поскольку командир части обязан был довести не позднее 15 июня текущего года сведения о состоянии именных накопительных счетов участников НИС, административным истцом пропущен срок обращения в суд с <дата>.

Представитель командира войсковой части № Радкевич И.Н. указал, что административный истец несвоевременно включен в реестр участников НИС по вине должностных лиц войсковой части №, ответственных за оформление необходимых документов.

Исследовав материалы дела, военный суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что административный истец <дата> Департаментом жилищного обеспечения МО РФ включен в реестр участников НИС (регистрационный номер участника: №) с <дата> – с момента возникновения права на участие в НИС. <дата> ему открыт именной накопительный счет участника НИС и произведены начисления накоплений для жилищного обеспечения за период с <дата> по <дата> года включительно без учета доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения. Положенные Азаренко взносы учтены ФГКУ «Росвоенипотека» на именном накопительном счете, переданы в доверительное управление, доход от инвестирования денежных средств ему начисляется и учитывается с четвертого квартала 2014 года.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как видно из материалов дела Азаренко заключил первый контракт о прохождении военной службы заключил <дата> и поступил на военную службу из запаса.

Как следует из материалов административного расследования по его результатам командованием в <дата> было установлено, что по вине должностных лиц войсковой части №, ответственных за оформление необходимых документов, Азаренко не был своевременно включен в реестр участников НИС с <дата>, поскольку возвращенные из Департамента жилищного обеспечения МО РФ для устранения недостатков документы на включение в НИС из воинской части повторно не были направлены в уполномоченный орган - ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Как следует из ответа врио начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от <дата> № документы на Азаренко поступили в Департамент жилищного обеспечения МО РФ <дата> и <дата> административный истец включен в реестр участников НИС с <дата>.

Согласно копии уведомления о включении военнослужащего в реестр участников НИС Департаментом жилищного обеспечения МО РФ административный истец<дата> включен в реестр участников НИС с <дата> (регистрационный номер участника: №).

Из ответа главного специалиста Владивостокского филиала ФГКУ «Росвоенипотека» от <дата> следует, чтоАзаренко <дата> открыт именной накопительный счет, произведены начисления для жилищного обеспечения и учет накопительных взносов с <дата>, переданы в доверительное управление <дата>, ему производится учет накоплений и ему начисляется доход от инвестирования с четвертого квартала 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Пункт 15 данной статьи Федерального закона предусмотрено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», являющимся участниками накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета;

2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

3) иные не запрещенные законодательством РФ поступления.

Согласно ч. 4 данной статьи закона учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью 6 этой статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках накопительно-ипотечной системы, необходимые для ведения их именных накопительных счетов.

Пунктами 2 и 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года № 655, предусмотрено открытие такого счета уполномоченным федеральным органом в отношении каждого участника.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245, которым утвержден Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, подобным уполномоченным органом является ФГКУ «Росвоенипотека».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Азаренко не был своевременно включен в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих по вине командования войсковой части №, в которой он проходил военную службу на момент возникновения права включения в реестр участников НИС.

Правила ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждены постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года № 655 (далее – Правила), которыми определены порядок открытия именных накопительных счетов, формирование и учет накоплений, поступивших в ФГКУ «Росвоенипотека», а также сроки зачислений.

В соответствии с п. 7 данных Правил уполномоченный федеральный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющими компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала.

Расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учета его на именных счетах участников накопительно-ипотечной системы осуществляется ежеквартально, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтенным на именных накопительных счетах, и срокам их инвестирования за отчетный период.

Таким образом, именной накопительный счет Азаренко, на который зачислены и учтены накопительные взносы с <дата>, открыт в ФГКУ «Росвоенипотека» <дата> и начисляемые на его именной накопительный счет накопительные взносы переданы в доверительное управление, в связи с чем, инвестиционный доход участника НИС ему начисляется и учитывается с <дата>.

Принимая во внимание, что Азаренко не был своевременно включен в реестр участников НИС по вине должностных лиц Министерства обороны РФ в лице командования войсковой части №, в которой он проходил военную службу, при указанных обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что в связи с незаконным бездействием должностных лиц Министерства обороны РФ и, соответственно, нераспорядительностью должностных лиц государственного органа, административный истец оказался в неравных условиях с другими военнослужащими, получившими право на тех же условиях в одно с ним время, поскольку в связи с несвоевременным включением Азаренко в реестр участников НИС на его именном накопительном счете учтены накопления в меньшем размере, чем предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», поэтому права административного истца были нарушены и подлежат восстановлению.

По указанным основаниям доводы представителя ФГКУ «Росвоенипотека» Бабкина В.А. и представителя Министерства обороны РФ Егоровой К.А. об отсутствии правовых оснований для восстановления нарушенных прав административного истца военный суд признает несостоятельными, поскольку несвоевременное включение военнослужащего в реестр участников НИС указывает на возможность получения Азаренко инвестиционного дохода с момента возникновения у него права на такой доход в таком же размере, в каком данный доход учтен на именных счетах других военнослужащих, которым именные накопительные счета открыты своевременно в 4 квартале 2006 года.

На основании изложенного, военный суд считает, что восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем возложения на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанности произвести расчет инвестиционного дохода, который подлежал начислению административному истцу с <дата> по 3 квартал 2014 года при своевременном включении в реестр участников НИС, с последующим перечислением Министерством обороны РФ на именной накопительный счет административного истца рассчитанную ФГКУ «Росвоенипотека» сумму инвестиционного дохода за указанный период, что в полной мере соответствует положениям ч. 4 и 6 ст. 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Принимая во внимание, что административному истцу с <дата> производится расчет инвестиционного дохода без недополученного инвестиционного дохода за период с <дата> по 3 квартал 2014 года, поэтому для восстановления его нарушенных прав следует возложить на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность произвести перерасчет инвестиционного дохода, который подлежал бы учету на именном накопительном счете административного истца с <дата> с учетом недополученного инвестиционного дохода за период с <дата> по 3 квартал 2014 года.

Доводы представителя ФГКУ «Росвоенипотека» Бабкина В.А. о фактической невозможности производства расчета недополученного Азаренко дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода, военный суд считает несостоятельными, поскольку информация о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников НИС, в том числе о размерах инвестиционного дохода, размещается на официальном сайте ФГКУ «Росвоенипотека», при этом в указанной информации отражена усредненная сумма накоплений с учетом дохода от инвестирования накоплений.

При этом доводы представителя ФГКУ «Росвоенипотека» Бабкина В.А. о том, что нарушенное право административного истца на получение инвестиционного дохода может быть восстановлено за счет других участников НИС из поступающего и распределяемого ФГКУ «Росвоенипотека» инвестиционного дохода суд признает необоснованными, поскольку этим будут нарушены права других участников НИС, которым инвестиционный доход начисляется с момента своевременного включения в реестр участников.

Что касается требований административного истца о признании незаконными бездействия руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», связанных с не определением величины недополученного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который полагался ему к начислению на его именной накопительный счет в период с <дата> по дату вынесения судебного решения, то есть фактически связанных с непринятием мер по учету на его именном накопительном счете инвестиционного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, для получения инвестиционного дохода за период с <дата>, то данное требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Департаментом жилищного обеспечения МО РФ административный истец включен в реестр участников НИС <дата> с <дата>, после чего с <дата> ему перечисляется инвестиционный доход, поэтому каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» по непринятию мер по учету на его именном накопительном счете инвестиционного дохода за период с <дата> по настоящее время военный суд не усматривает.

Требование Азаренко о производстве ему расчета и выплаты инвестиционного дохода за 4 квартал 2014 года являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что инвестиционный доход участника НИС ему начисляется и учитывается с <дата>.

Требование Азаренко о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи по составлению административного искового заявления, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от <дата> №, счета на оплату и квитанции (чека) от <дата>, подтверждения данного платежа через ПАО Сбербанк административный истец произвел оплату по договору с ООО «Молодострой.Ру» за изучение документов, досудебное обращение, составление административного искового заявления в размере 16000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.10 и 11 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом учитывая требования п. 12 и 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных административным истцом требований, объем заявленных требований и оказанных услуг по составлению данного административного искового заявления, сложившиеся ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от <дата> (с изменениями от <дата>), суд полагает, что расходы, понесенные административным истцом, с учетом разумности и справедливости, подлежат частичному возмещению в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Азаренко Дмитрия Юрьевича – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по непринятию мер по своевременному учету на именном накопительном счете Азаренко Д.Ю. инвестиционного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, для получения инвестиционного дохода за период с <дата> по <дата>.

Обязать ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести расчет и определить Азаренко Д.Ю. величину инвестиционного дохода на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (регистрационный номер участника: №) от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода, который подлежал начислению Азаренко Д.Ю. за период с <дата> по <дата>, а также произвести перерасчет начисленного инвестиционного дохода за период с <дата> с учетом инвестиционного дохода, который подлежал начислению Азаренко Д.Ю. за период с <дата> по <дата>, и истребовать от Министерства обороны Российской Федерации установленным порядком денежные средства на указанные цели.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации в месячный срок со дня поступления из ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» данного расчета перечислить на именной накопительный счет Азаренко Д.Ю. за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств денежные средства в размере, рассчитанном ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Об исполнении судебного решения необходимо сообщить в Белогорский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Азаренко Дмитрия Юрьевича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей, а также судебные расходы, понесенные по оплате юридических услуг, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований Азаренко Д.Ю. о признании незаконным бездействия руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по расчету величины дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода, который полагался к начислению на его именной накопительный счет при своевременном включении в реестр участников НИС, а также возложении на него обязанности о начислении инвестиционного дохода за 4 квартал 2014 года и возмещении судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <дата>.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин