Судебный акт #1 () по делу № 33-1012/2022 от 07.02.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0013-01-2021-008516-53

Судья Власова Е.А. №33-1012/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 1 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2810/2021 по апелляционным жалобам Мухаметшина Абдул-Бари Таибовича, Мухаметшина Рафика Таибовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с Мухаметшина Абдул-Бари Таибовича, Мухаметшина Рафика Таибовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 21.03.2014 в размере 26 768 руб. 59 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1003 руб., а всего взыскать 27 771 (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований к Мухаметшину Абдул-Бари Таибовичу, Мухаметшину Рафику Таибовичу в большей части, к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Мухаметшиной Галии Хайдаровне отказать.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Мухаметшиной Г.Х., Мухаметшину А.Т., Мухаметшину Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.03.2014 между ПАО «Совкомбанк» и М*** года рождения, был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора банк предоставил М*** кредит в сумме 160 526 руб. 32 коп., под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев. По состоянию на 19.10.2021 общая задолженность по кредитному договору перед банком составляет 83 675 руб. 66 коп.

М*** умер ******. Банк предполагает, что его наследниками являются ответчики. В добровольном порядке наследники заемщика задолженность не погасили.

Истец просил суд взыскать с Мухаметшиной Г.Х., Мухаметшина А.Т., Мухаметшина Р.Т. задолженность по кредитному договору в размере 83 675 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2710 руб. 27 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мухаметшин А.Т. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании он и Мухаметшин Р.Т. исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признавали, просили отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности. Вместе с тем, судом неверно применены положения о сроках исковой давности.

Полагает, что течение срока исковой давности по данному договору началось с 21.11.2014, поскольку в связи со смертью М*** не был произведен платеж, и истец узнал или должен был узнать о наличии просроченной задолженности в указанную дату. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 196 ГК РФ, считает, что срок исковой давности истек 21.11.2017.

В апелляционной жалобе Мухаметшин Р.Т. просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные доводам Мухаметшина А.Т.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 21.03.2014 между ПАО «Совкомбанк» (ранее – ООО ИКБ «Совкомбанк») и М*** заключен договор о потребительском кредитовании ***, в соответствии с которым М*** был предоставлен кредит в сумме 160 526 руб. 32 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.6-8 том 1). Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 5183 руб. 72 коп., последний платеж – 6033 руб. 71 коп.

Кредитором взятые на себя обязательства были исполнены.

В соответствии с п. 3.4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», с которыми М*** был ознакомлен, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности (п.3.5)

Стороны договорились, что датой платежа является 21 число каждого месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

М***, *** года рождения, умер *** года в ***, причина смерти: *** (л.л.68 том 1).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору *** от 21.03.2014 по состоянию на 19.10.2021 составила: просроченная ссудная задолженность – 82 171 руб. 16 коп., просроченные проценты – 1504 руб. 50 коп. (л.д.48-49 том 1).

В соответствии с материалами наследственного дела №169/2014, заведенного к имуществу М*** с заявлениями о принятии наследства после смерти М***. обратились его братья – ответчики по делу Мухаметшин А.Т., Мухаметшин Р.Т. (л.д.132-182 том 1). Согласно наследственному делу других наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти М*** не имеется.

Мухаметшину А.Т. и Мухаметшину Р.Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Мухаметшина В.Т. в ½ доле каждому на: ¼ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 820 кв.м, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***; ¼ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***

Кроме этого, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», на 13 обыкновенных акций О*** на 1400 обыкновенных акций П*** 1400 обыкновенных акций П*** 14 147 обыкновенных акций П***

Судом, с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлено, что стоимость наследственного имущества наследодателя в денежном выражении составляет в общей сумме 474 962 руб. 79 коп.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 60 и абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору заемщика, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследников Мухаметшина А.Т. и Мухаметшина Р.Т. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчиками в судебном заседании было заявлено о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, судом произведено взыскание за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с иском.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности ввиду внесения заемщиком последнего платежа 21.11.2014, основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца включительно по 21.03.2019, судом правомерно взыскана с ответчиков задолженность наследодателя за период с 21.11.2018 по 21.03.2019, в пределах 3-летнего срока исковой давности, предшествующего дате обращения с иском в суд (01.11.2021).

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом распределением судебных расходов по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению.

Соответственно, с Мухаметшина Абдул-Бари Таибовича, Мухаметшина Рафика Таибовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 501 руб. 50 коп. с каждого. Фраза «а всего взыскать 27 771 (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 59 коп.» подлежит исключению из резолютивной части решение суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционных жалоб не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2021 года в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Мухаметшина Абдул-Бари Таибовича, Мухаметшина Рафика Таибовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 501 руб. 50 коп. с каждого.

Исключить из резолютивной части решения суда фразу «а всего взыскать 27 771 (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 59 коп.»

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мухаметшина Абдул-Бари Таибовича, Мухаметшина Рафика Таибовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2022 года.