Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31048/2020 от 13.11.2020

Судья: Никитина А.Ю. дело № 33-31048/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Ивановой З.А.,

при помощнике судьи Колесникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года апелляционную жалобу С., У. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу № 2-2732/2020 по иску С., У. к ФГБОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет» о признании незаконным конкурса на избрание педагогических работников, возложении обязанности провести повторный конкурс на избрание на должность педагогических работников, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы Сидорович Ю.С., представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

С. и У. обратились с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный гуманитарный университет» (далее - РГГУ), филиалу РГГУ в <данные изъяты> о признании незаконными порядка и процедуры проведения конкурсного избрания педагогических работников кафедры юридических дисциплин, обязаннии провести повторный конкурс, продлить сроки действия трудовых договоров до проведения повторного конкурса, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указали, что они являются доцентами кафедры юридических дисциплин филиала РГГУ в <данные изъяты>, С. осуществляет свою педагогическую деятельность в филиале с 2011 г., У. - с 2016 <данные изъяты> ими должностей осуществляется на основании ежегодно заключаемых в начале учебного года дополнений к трудовым договорам по итогам ежегодно проводимого конкурсного избрания педагогических работников на следующий учебный год. <данные изъяты> на сайте РГГУ объявлен конкурс педагогических работников РГГУ в 2020/2021 учебном году и размещены документы, определяющие порядок и процедуру проведения конкурсного избрания педагогических работников, в том числе и филиалом РГГУ в <данные изъяты>. Пункт 9 Положения «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, предписывает необходимость создания условий для ознакомления всех работников организации с информацией о проведении конкурса. Однако, в нарушение указанного Положения информации о порядке предоставления документов по конкурсному избранию от заведующего кафедрой и администрации филиала РГГУ <данные изъяты> не поступало, в связи с чем <данные изъяты> истцами у руководства были запрошены пояснения относительно порядка предоставления и формы составления документов по конкурсу. Ответа на служебную записку не последовало, за исключением пояснения заместителя директора филиала о необходимости руководствоваться информацией, представленной на сайте РГГУ. <данные изъяты> на личные электронные почты преподавателей поступило письмо начальника отдела кадров филиала РГГУ в <данные изъяты> о подаче документов для участия в конкурсе, в котором указывалось на необходимость направить в электронном виде в срок до <данные изъяты> следующие документы: заявление, отчет о проделанной работе, дополнение к списку трудов. Однако, исходя из объявления, в список документов претендента входит также «Планируемая учебная нагрузка на 2020/2021 уч.г.», которая, согласно п. 2.15. Положения РГГУ «О планировании нагрузки и учета общей педагогической нагрузки, выполняемой профессорско-преподавательским составом ФГБОУ ВО РГГУ» должна быть предварительно согласована с основными работниками организации. Подобного согласования заведующим кафедрой с ними не осуществлялось, а также им не было сообщено о доле занимаемой ставки при подаче документов на конкурс. На их неоднократные обращения о составлении и согласовании учебных нагрузок преподавателей исходя из читаемых дисциплин и научных публикаций ответа не последовало, в связи с чем ими были составлены предполагаемые нагрузки, исходя из читаемых дисциплин и актуальных учебных планов, которые были приложены к пакету документов претендентов для участия в конкурсе. После сдачи документов на личные электронные почты преподавателей поступила служебная записка заведующего кафедрой юридических дисциплин, содержащая предполагаемые учебные нагрузки, на что истцами были изложены возражения, обращено внимание на невключение в перечень читаемых ими дисциплин. Истцы считают, что предложенная нагрузка на выводимые на конкурс должности 2-х доцентов включает исключительно дисциплины, отражающие научные интересы преподавателей, находящихся под покровительством заведующего кафедрой. На их заявления о предоставлении документов, на основании которых была сформирована указанная нагрузка, ответов от администрации филиала не поступило. Служебная записка на имя ректора РГГУ об указанных нарушениях оставлена последним без внимания, просьба о предоставлении выписки из штатного расписания кафедры юридических дисциплин о количестве закрепленных ставок на момент объявления конкурса оставлена без удовлетворения. <данные изъяты> на заседании кафедры юридических дисциплин их кандидатуры большинством голосов не были рекомендованы к конкурсному избранию, <данные изъяты> на ученом совете им отказано в избрании на должность доцента к.н. кафедры юридических дисциплин. Истцы полагали, что порядок проведения и процедура конкурса нарушены, поскольку работодатель не вывел на конкурсное избрание все вакантные ставки доцентов согласно штатного расписания кафедры юридических дисциплин филиала РГГУ в <данные изъяты>, не указал количество ставок, на замещение которых объявляется конкурс, не разместил на сайте в установленный срок фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, не разослал информационные письма об истечении сроков трудовых договоров педагогических работников, не обеспечил участие на конкурсе представителя первичной профсоюзной организации, отказал в предоставлении выписки из штатного расписания кафедры юридических дисциплин о количестве закрепленных ставок доцентов на момент объявления конкурса, не согласовал планируемую учебную нагрузку на следующий учебный год.

В судебном заседании истица С. уточненные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец У. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 27 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы го ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 263- О).

В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 года N 678 должность доцента кафедры относится к профессорско-преподавательскому составу и является выборной. Трудовой договор на замещение указанной должности может заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Порядок проведения конкурса регламентирован Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 года N 749, согласно которому конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения; прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления; решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом; конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления, в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией (п. 9. п. 11, п. 14).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2016 ректором ФГБОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет» утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников (проведении конкурса) на ученом совете РГГУ, ученых советах институтов/факультетов РГГУ.

<данные изъяты> между ФГБОУ ВО «РГГУ» и С. был заключен трудовой договор на срок до <данные изъяты>, по условиям которого истец принята на работу к ответчику на должность заведующего кафедрой гражданско-правовых дисциплин филиала РГГУ в <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ФГБОУ ВО «РГГУ» и У. заключен трудовой договор на срок до <данные изъяты>, по условиям которого истец принята на должность доцента кафедры финансово-правовых дисциплин филиала РГГУ в <данные изъяты>.

Действие трудовых договоров продлевалось дополнительными соглашениями, заключаемыми сторонами. Дополнительными соглашениями от <данные изъяты> срок действия трудовых договоров продлен до <данные изъяты>.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «РГГУ» от <данные изъяты> <данные изъяты>/ОСН <данные изъяты> объявлен конкурс на замещение должностей педагогических работников РГГУ.

Указанный Приказ, объявление о проведении конкурса, нормативные документы, регламентирующие его проведение, а также список документов претендента размещены <данные изъяты> на официальном сайте РГГУ.

<данные изъяты> С., У. не рекомендованы к участию в конкурсе на замещение каждой должности доцента на 1,0 ставку кафедры юридических дисциплин филиала РГГУ в <данные изъяты>, что следует из выписки из протокола заседания кафедры <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> проведен конкурс, в том числе на замещение должностей доцента кафедры юридических дисциплин, в котором принимали участие истцы. Результаты голосования по кандидатуре каждого истца: 1 член ученого совета «за», 39 - «против».

Такое решение было принято ученым советом путем тайного голосования, при наличии кворума (40 присутствовавших из 52 членов ученого совета).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что истцы считаются не прошедшими по конкурсному отбору, в связи с тем, что не получили более половины голосов членов ученого совета от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 состава членов ученого совета на основании ч. 6 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <данные изъяты> N 749.

<данные изъяты> У., а <данные изъяты> С. ознакомлены с уведомлениями о прекращении трудовых отношений 31.08.2020 в связи с истечением срока трудового договора.

Разрешая спор и проверяя доводы истцов о неисполнении ответчиком обязанности по обеспечению участия представителя первичной профсоюзной организации при проведении конкурса, суд обоснованно руководствовался следующим.

Ответчик (работодатель) несет ответственность за соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права при заключении трудовых договоров и при проведении конкурса на замещение соответствующей должности.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ предусмотрены ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 № 749, согласно п. 11 которого конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления, в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников.

В то же время, пределы, порядок и условия участия представителей работников в заседаниях коллегиального органа управления организации определены ст. 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", без учета которых нормы ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 указанного Положения не могут быть применены.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы по уполномочию работников вправе иметь своих представителей в коллегиальных органах управления организацией.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ профсоюзы независимы в своей деятельности, в том числе, от работодателей, не подотчетны и не подконтрольны им.

В силу ст. 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации право (не обязанность) представителей работников на участие в заседаниях коллегиального органа управления организации с правом совещательного голоса может устанавливаться федеральными законами, учредительным документом организации, внутренним регламентом, иным внутренним документом организации, коллективным договором, соглашениями. Назначать представителей работников, полномочных участвовать в заседаниях коллегиального органа управления организации с правом совещательного голоса в соответствии с положениями ч. 1 указанной статьи, вправе (но не обязан) представитель (представительный орган) работников, определяемый в соответствии со ст. ст. 29-31 Трудового кодекса Российской Федерации. Решение об их назначении оформляется соответствующим протоколом, который направляется руководителю организации и в соответствующий коллегиальный орган управления организации.

Доказательств, что действующая в РГГУ первичная профсоюзная организация реализовала право, предусмотренное п. 3 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1996 N 10- ФЗ и выполнила требование, предусмотренное ч. 2 ст. 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации (направила до проведения оспариваемого конкурса решение о назначении представителя, оформленное соответствующим протоколом, руководителю организации (ректору РГГУ) и в соответствующий коллегиальный орган управления организации (ученый совет)), в то время, как информация о конкурсе, его дате и времени проведения была своевременно размещена на официальном сайте РГГУ и доведена до сведения истцов, в материалы дела не представлено.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ, указанного выше Положения, Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, утвержденного ответчиком, не предусмотрена обязанность ответчика (работодателя) информировать первичную профсоюзную организацию о необходимости участия ее представителя в ученом совете.

Между тем, согласно материалам дела, в состав ученого совета входит председатель первичной профсоюзной организации преподавателей и сотрудников РГГУ М.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что порядок проведения оспариваемого конкурса, определенный в Положении о порядке замещения должностей педагогических работников, утвержденном <данные изъяты>, ответчиком в полной мере соблюден - конкурс объявлен ректором, о чем на сайте РГГУ не менее чем за два месяца до даты его проведения размещена соответствующая информация с указанием перечня должностей педагогических работников, на замещение которых объявлен конкурс, места и даты проведения конкурса на заседании ученого совета; информация о проведении конкурса своевременно доведена до сведения истцов, что ими и не оспаривалось; решение ученого совета РГГУ принято по вопросу, относящемуся к его компетенции, путем тайного голосования, при наличии кворума.

Суд обоснованно отклонил доводы о нарушении процедуры конкурсного отбора, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы приняли участие в конкурсе, их кандидатуры изучались на ученом совете, решение по ним принято путем тайного голосования большинством голосов.

Судом также опровергнуты ссылки истцов на нарушение ответчиком порядка конкурсного отбора в части неуказания всех вакантных должностей.

Так, согласно штатному расписанию филиала РГГУ в <данные изъяты> от <данные изъяты> на кафедре юридических дисциплин филиала числится должность доцента в количестве 5,60 штатных единиц. Приказом ФГБОУ ВО «РГГУ» от <данные изъяты> <данные изъяты>/фин-шт. из штатного расписания выведено 3,35 штатные единицы по должности доцента, кандидата наук кафедры юридических дисциплин. Таким образом, на момент объявления конкурса по кафедре юридических дисциплин филиала РГГУ в <данные изъяты> имелось 2 вакантные должности доцента, на которые истцы и претендовали.

Суд также не принял утверждение истцов об отказе ответчика в предоставлении им выписки из штатного расписания кафедры юридических дисциплин о количестве закрепленных ставок доцентов, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности работодателя знакомить работника со штатным расписанием.

Неисполнение ответчиком обязанности по направлению руководителям структурных подразделений не менее чем за два месяца до даты проведения конкурса информационных писем об истечении сроков трудовых договоров педагогических работников, как правильно указал суд, безусловным основанием для признания процедуры конкурса нарушенной не является.

Доводы истцов о несогласовании заведующим кафедры с ними планируемой учебной нагрузки на следующий учебный год суд правомерно отклонил, так как истцы были допущены к участию в конкурсе, что свидетельствует о предоставлении кандидатами полного комплекта документов для прохождения конкурса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным конкурса на избрание педагогических работников, обязании провести повторный конкурс педагогических работников кафедры юридических дисциплин, продлить сроки трудовых договоров до проведения повторного конкурса, о взыскании компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С., У. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи