Дело № 2-6360/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2015 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шумейко Е.С.,
при секретаре Каплиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Романову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
ЗАО Банк «Советский» обратился с иском к Романову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обосновывая заявленные требования, указывает, что в связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От представителя истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании кредитного договора Предложения о заключении договоров, Условий предоставления кредита в российских рублях, банковского ордера, выписка по лицевому (текущему) счету, графика погашения кредита, уведомления о досрочном истребовании задолженности, Заявления-Анкеты на предоставление кредита, копии паспорта ответчика, уведомления о полной стоимости кредита, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Романову А.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 24,90% годовых.
Согласно пункту 3.3. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика №.
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. «Предложения о заключении договоров» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 30-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
На заемщике – Романове А.Ю. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
На основании вышеизложенного, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не представил в суд возражений относительно заявленного иска, а также доказательств, опровергающих те обстоятельства, на которые ссылается истец.
Согласно расчета, предоставленного истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
По указанным основаниям, заявленные исковые требования в части взыскания с Романова А.Ю. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Романову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Романова ФИО7 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: <данные изъяты> Е.С,Шумейко
Дело № 2-6360/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2015 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шумейко Е.С.,
при секретаре Каплиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Романову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
ЗАО Банк «Советский» обратился с иском к Романову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обосновывая заявленные требования, указывает, что в связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От представителя истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании кредитного договора Предложения о заключении договоров, Условий предоставления кредита в российских рублях, банковского ордера, выписка по лицевому (текущему) счету, графика погашения кредита, уведомления о досрочном истребовании задолженности, Заявления-Анкеты на предоставление кредита, копии паспорта ответчика, уведомления о полной стоимости кредита, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Романову А.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 24,90% годовых.
Согласно пункту 3.3. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика №.
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. «Предложения о заключении договоров» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 30-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
На заемщике – Романове А.Ю. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
На основании вышеизложенного, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не представил в суд возражений относительно заявленного иска, а также доказательств, опровергающих те обстоятельства, на которые ссылается истец.
Согласно расчета, предоставленного истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
По указанным основаниям, заявленные исковые требования в части взыскания с Романова А.Ю. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Романову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Романова ФИО7 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: <данные изъяты> Е.С,Шумейко