Решение по делу № 2-465/2019 ~ М-441/2019 от 01.07.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года                                                                        г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Ефимовой Е.С., с участием истца Романчук М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2019 по иску Романчук Марии Ивановны к Охрименко Людмиле Владимировне о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Романчук Мария Ивановна обратилась в суд с иском к Охрименко Людмиле Владимировне о признании договора купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 72 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Романчук Марией Ивановной и Охрименко Людмилой Владимировной, от 15.11.2000г. действительным, признании права собственности за Романчук Марией Ивановной на недвижимое имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Романчук М.И. является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 72кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.11.2000г.<адрес> п.4 договора Охрименко Л.В. продала, а Романчук М.И. купила указанную квартиру за 63000 рублей, которые Охрименко Л.В. получила от Романчук М.И. при подписании договора. Кроме того, на договоре имеется собственноручная расписка продавца от 15.11.2000г. в получении указанной суммы. Таким образом, истец как покупатель исполнил обязанности по договору купли-продажи в полном объеме. По акту передачи квартиры от 15.11.2000г. квартира была передана истцу ответчиком. Таким образом, стороны исполнители свои обязательства друг перед другом по договору в полном объеме. Данный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бодайбинской государственной нотариальной конторы ФИО5, реестровый номер №. Однако своевременно и в установленном порядке регистрацию в Бюро технической инвентаризации г.Бодайбо данный договор не прошел, а в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать договор не представилось возможным ввиду выезда ответчика из г.Бодайбо и отсутствием информации о ее местонахождении

Согласно техническому паспорту жилого помещения до момента заключения договора купли-продажи собственником квартиры указан бывший собственник Охрименко Л.В. 17.12.2002г. истец заключила от имени собственника Договор с ЗАО «Витимэнерго» на отпуск и потребление электрической энергии. В период пользования спорным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец несет расходы по содержанию квартиры, производит ремонт, оплачивает счета за электроэнергию, задолженности не имеет, то есть добросовестно владеет и пользуется спорным жилым помещением. Претензий со стороны ответчика, а также государственных надзорных органов, органов местного самоуправления, за указанное время к истцу не заявлялось. В июне 2019 года ей было отказано в регистрации права собственности на квартиру, поскольку право собственности ранее не было зарегистрировано в органах, осуществляющих регистрацию сделок с недвижимым имуществом, в связи с чем она не может распорядиться имуществом.

В судебном заседании истец Романчук М.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик – Охрименко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представили отзывы на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, без участия их представителя.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права (ст.12 ГК РФ). При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., Романчук М.И. приобрела у Охрименко Л.В. принадлежащую последней на праве собственности (на основании договора купли-продажи от 11.06.1983г., зарегистрированного в БТИ г.Бодайбо от 16.06.1998г.) квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, за покупную цену 63 000 рублей, которые Охрименко Л.В. получила от Романчук М.И. при подписании настоящего договора. Данный договор удостоверен нотариусом Бодайбинской государственной нотариальной конторы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона РФ предусмотрено, что до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

В силу ст. 33 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данный закон введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. При этом создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01 января 2000 года.

Вместе с тем, регистрация сделки в соответствии с указанным Постановлением Правительства от 01 ноября 1997 года № 1378 не является государственной применительно к положениям Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а составляет собой регистрацию сведений о собственнике имущества для целей технического учёта.

В нарушение вышеуказанных норм, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ни истцом, ни ответчиком зарегистрирован в органах технической инвентаризации не был, в связи с чем, регистрация перехода права собственности по сделке не была произведена.

В настоящее время, в связи с введением в действие Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ органы технической инвентаризации лишены права осуществлять регистрацию прав на недвижимость. Данные функции закреплены за учреждениями по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ними.

Анализируя представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что данный договор совершен в требуемой законом нотариальной форме, содержит все существенные для договора купли-продажи жилого помещения, в частности о предмете договора, цене продаваемой недвижимости, отсутствии каких-либо прав третьих лиц на недвижимость, в связи с чем, соответствует положениям ст. ст. 554, 555, 558, и является действительным по правилам ст. 165 ГК РФ, а также ст. 6 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Сделка была полностью исполнена сторонами, в частности покупателем за квартиру уплачена покупная цена до подписания договора купли-продажи от 15.11.2000г., согласно п. 4. Также в договоре указано, что продавец деньги в сумме 63000 рублей получила, о чем имеется подпись Охрименко Л.В.

Данное обстоятельство о внесении покупной цены недвижимости никем не оспорено, доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, признании его недействительным по установленным законом основаниям не имеется.

С этого времени истец открыто и непрерывно владеет указанной недвижимостью, его право на данную квартиру никто из третьих лиц не оспаривал и не оспаривает.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о действительности договора купли-продажи <адрес>, заключенного 15.11.2000г. между Романчук М.И. и Охрименко Л.В.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Доводы истца о добросовестном и открытом владении спорным имуществом с 2000 года подтверждаются также показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО7, ФИО6

Так, свидетель ФИО7 пояснила, что она является соседкой истца, проживает в <адрес>. С 2000 года в <адрес> проживает Романчук М.И., которая приобрела данную квартиру у Охрименко Л.В. С этого времени она добросовестно и открыто владеет указанной квартирой. Со стороны Охрименко Л.В., администрации Бодайбинского городского поселения претензий к Романчук М.И. не имеется. Квартира в хорошем состоянии, сделан ремонт, истец оплачивает за электроэнергию.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Романчук М.И. является ее соседкой, которая с 2000 года проживает в <адрес>, квартира она приобрела по договору купли-продажи. С этого времени добросовестно пользуется квартирой, проживает в ней. Претензий по пользованию Романчук М.И. квартирой не имеется. Кто-либо иной, кроме истца и членов ее семьи, в квартире не проживает с 2000 г.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, и показания свидетелей о добросовестном, открытом и непрерывном владении Романчук М.И. вышеприведенной квартирой как своей собственной с 2000 года согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Романчук М.И. заключила договор на отпуск и потребление электрической энергии с ЗАО «Витимэнерго» по адресу <адрес>.

Согласно информации АО «Витимэнергосбыт», Романчук М.И. задолженности за коммунальную услугу энергоснабжения по состоянию на 13.06.2019г. по адресу: <адрес> не имеет.

Также Романчук М.И. представлены карточки лицевого счета с МУП «Тепловодоканал» и МУП «Служба заказчика», свидетельствующие о том, что истец производит оплату коммунальных услуг, в том числе отопление, водоснабжение содержание жилого помещения по адресу: <адрес> с 2000г.

Факт перехода спорной квартиры от Охрименко Л.В. к Романчук М.И., владение последней данным жильем в течение более восемнадцати лет, уплата продавцу полной суммы за приобретенное жилье согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривался.

Письменных возражений против иска, а равно доказательств, подтверждающих тот факт, что сделка не была исполнена со стороны истца, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в судебном порядке, либо признан недействительным, ни ответчик, ни её представитель в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ, суд разрешает требования Романчук М.И. по имеющимся в деле доказательствам и находит подтвержденными в судебном заседании ее доводы о полном исполнении как истцом, так и ответчиком договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что Романчук М.И. с 2000 года, то есть момента заключения договора купли-продажи <адрес> <адрес>, осуществляет расходы по содержанию этого жилья, на протяжении длительного времени открыто и непрерывно владеет полностью спорным объектом недвижимости как своей собственностью, при отсутствии спора о праве на данное имущество, возражений против такого владения и правопритязаний ответчика, третьих лиц по поводу данного имущества. Учитывая, что договор купли-продажи квартиры заключен в соответствии с требованиями закона, никем не оспорен, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий ответчика, воспрепятствовавших оформлению Романчук М.И. права собственности на недвижимое имущество, истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом.

При данных условиях, государственная пошлина не подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романчук Марии Ивановны к Охрименко Людмиле Владимировне о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Романчук Марией Ивановной и Охрименко Людмилой Владимировной, от 15.11.2000г. действительным.

Признать за Романчук Марией Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должны сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                               И.Ф. Овчинникова