Решение по делу № 2-52/2020 (2-707/2019;) ~ М-661/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-52/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области             03 июня 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Величко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Н.В., Максимова П.Е. к Чугуновой Л.В., Чугунову А.И., Чугуновой Т.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Н.В.,Максимов П.Е. обратились в суд с иском к Чугуновой Л.В., Чугунову А.И., Чугуновой Т.И., с учетом уточнений (т. 1 л.д. 143-144), о признании права собственности на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с сентября 1999 года ею с Чугуновой Л.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за 14 000 рублей. В указанном доме проживали Чугунова Л.В., Чугунов А.И. и Чугунова Т.И. Со слов Чугуновой Л.В. ей стало известно, что указанное имущество находится в стадии оформления, в связи с чем между ними сложилась договоренность об оформлении сделки после завершения оформления прав Чугуновой Л.В. Между тем, сославшись на тяжелое материальное положение, Чугунова Л.В. денежные средства за вышеуказанное недвижимое имущество получила до оформления сделки, о чем была составлена соответствующая расписка, кроме того, в октябре 1999 года Чугунова Л.В. прописала в спорном жилом доме мужа Максимовой Н.В. Затем, 31 января 2000 года Чугунова Л.В. получила свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок и передала все документы для оформления сделки в регистрирующем органе. Однако на оформление сделки она не явилась, попытки найти собственников спорного недвижимого имущества результатов не принесли. Между тем, на протяжении 20 лет истец владеет спорным имуществом открыто, добросовестно, как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Определением суда от 19 декабря 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Увельского муниципального района Челябинской области (т. 1 л.д. 59-60).

Истец Максимова Н.В.и ее представительМошкин П.М., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец Максимов П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Максимова П.Е. - Мошкин П.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чугунова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Чугуновой Л.В. – адвокат Михайлова Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Чугунова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образомпо последнему известному адресу места жительства.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Чугуновой Т.И. – адвокат Суханов О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Чугунов А.И.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица - Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать оботсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, началось с 13 января1999 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось на основании устного договора купли-продажи, а также расписки, согласно которымЧугунова Л.В. получила от Максимовой Н.В. 14 000 рублей в счет оплаты за жилой дом (т. 1 л.д. 20). Владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным жилым домом подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) объект недвижимости здание – жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 33,3кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», собственниками дома в равных долях являются Чугунова Л.В., Чугунов А.И. и Чугунова Т.И. (т. 1 л.д. 48-51).

В соответствии с выпиской из ЕГРН объект недвижимости - земельный участок, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1279 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», собственником земельного участка является Чугунова Л.В. (т. 1 л.д. 52-53).

Согласно техническому паспорту на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного жилого дома составляет 59,4кв.м. (т. 1 л.д. 37-44).

Согласно выписке издомой книги, представленной Администрацией Хомутининскогосельского поселения Увельского муниципального района за 2014 год от 30 июня 2014 года № 55 по адресу: Челябинская область, Увельский район, с. Песчаное, ул. Набережная, д. 26, супруг Максимовой Н.В. – Максимов П.Е. зарегистрирован с 10 ноября 1999 года (т. 1 л.д. 15, 21).

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Таким образом, отсутствие в данном случае между Максимовой Н.В. и Чугуновой Л.В. оформленной в письменном виде сделки купли-продажи само по себе не свидетельствует о недобросовестном владении истца и об отсутствии у нее оснований для такого владения.

Факт передачи спорного жилого дома истцу и оплаты в счет покупной стоимости денежных средств не оспаривался сторонами.

Кроме того, о достижении между Максимовой Н.В. и Чугуновой Л.В., которая по состоянию на 13 января 1999 года являлась законным представителем своих несовершеннолетних детей Чугунова А.И. и Чугуновой Т.И., соглашения о купли-продаже спорного домовладения свидетельствует тот факт, что все правоустанавливающие документы были переданы ею Максимовой Н.В. в оригиналах, Максимов П.Е. был прописан Чугуновой Л.В. в спорном жилом доме.

Суд считает, что Максимова Н.В.с момента приобретения жилого дома владеет им как своим собственным, использует его в соответствии с целевым назначением. В течение всего периода владения спорным имуществом физическими и юридическими лицами притязания на него не были заявлены, в связи с чем имеет право на предоставление его в собственность в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования Максимовой Н.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд исходит из следующего.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что спорный земельный участок также находится в частной собственности Чугуновой Л.В., при этом истец Максимова Н.В. владеет данным земельным участком с соблюдением условий, предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд считает, что в удовлетворении требований Максимова П.Е. о признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок необходимо отказать, так как из представленных суду материалов не следует, что данный жилой дом приобретался им в единоличную или долевую собственность с Максимовой Н.В. При этом правовой режим имущества, приобретенного супругами в период брака, урегулирован нормами семейного законодательства, в связи с чем, в случае возникновения спора между супругами, истец не лишен права на защиту своих прав в рамках семейного законодательства.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, возникло у Максимовой Н.В., то право собственности Чугуновой Л.В., Чугунова А.И. и Чугуновой Т.И. на указанный жилой дом, а также право собственности Чугуновой Л.В. на указанный земельный участок подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой Н.В., Максимова П.Е. к Чугуновой Л.В., Чугунову А.И. Чугуновой Т.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за Максимовой Н.В. право собственности на жилой дом общей площадью 33,3 кв., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Максимовой Н.В. право собственности на земельный участок общей площадью 1279 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности Чугуновой Л.В., Чугунова А.И., Чугуновой Т.И. на жилой дом общей площадью 33,3 кв., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Чугуновой Л.В.земельный участок общей площадью 1279 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требованийМаксимова П.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                п/п    А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь Н.С. Величко