Решение по делу № 2-800/2016 (2-4891/2015;) ~ М-4326/2015 от 02.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                    18 апреля 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                      Поповой С.Н.

при секретаре                                          ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО1 к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, утраты товарной стоимости, судебных расходов

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений требований обратился к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 40922,74 рублей, утраты товарной стоимости в размере 51523, 31 рублей, штрафа в размере 46 223,03 рублей, судебных расходов по оценки ущерба в размере 7300 рублей, по проведению экспертизы в размере 18 000 рублей. В обосновании своих требований указал, что он является собственником автомобиля марки «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля, а также автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, допустившего нарушения п. 13.9 ПДД. В результате данного ДТП автомобиль «Тойота Хайлюкс», принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения. Для получения страховой выплаты он обратился в страховую компанию. СПАО «Ресо Гарантия» данный случай признала страховым и выплатила 211973, 82 рублей. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, он провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости. По данным проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта составила 244 600 рублей, утрата товарной стоимости 27 900 рублей. Согласно проведенной судебной оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля составляет 252896,56 рублей, а утрата товарной стоимости 51 523, 31 рублей. На основании ст.ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ требования просит удовлетворить.

        В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности уточненные требования поддержала по обстоятельствам изложенным в заявлении и просила удовлетворить.

        Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Неявка ответчика судом признана неуважительной. Ранее представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, так как свои обязательства по рассматриваемому страховому случаю исполнили в полном объеме. (л.д. 73).

        Выслушав представителя истца,исследовав материалы настоящего гражданского дела суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

         На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

        В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортрных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции подпункта "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. N 2, "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

       Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Хайлюкс», регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

       ДТП произошло по вине водителя ФИО4,допустившего нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения.

       Гражданская ответственность сторон застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков для получения страхового возмещения.

       Ответчик рассмотрел данное заявление, организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца и независимую экспертизу по вопросу стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила 211 973, 82 рублей. Данную сумму страхового возмещения перечислил истцу.

        Не согласившись с указанным размером страхового возмещения истец для определения размера подлежащих возмещению убытков обратился к Индивидуального предпринимателю ФИО7 по проведению независимой технической оценки транспортного средства.

       Согласно оценки ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа составила 244 600 рублей, утрата товарной стоимости 27913, 37 рублей.

       С учетом того, размер страховой выплаты был занижен истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованиями о доплаты разницы страхового возмещения в размере 60 526 рублей 18 коп., а также величины утраты товарной стоимости в размере 27 900 рублей.

        Ответчиком претензия истца осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

На основании ч.1 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 2 названной статьи указанного закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «ЭКЦ Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак Е 959 ЕН 750, возникших в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 252 896, 56 рублей. Величина утраты товарной стоимости названного транспортного средства составляет 51 523, 31 рублей.

Данное заключение эксперта суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется. Указанное заключение составлено надлежащим образом в установленном порядке, содержит необходимые ссылки и обоснования, методику исследования, исчерпывающие выводы по поставленным вопросам, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Поскольку истцом в счет страхового возмещения получена по указанному страховому случаю сумма 211973, 82 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу с учетом износа составляет 252 896, 57 рублей, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 40 922, 74 рублей, а также величина утраты товарной стоимости в размере 51 523, 31 рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. п. 61, 63, 64, 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее, не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку установлено, что СПАО "Ресо Гарантия « не в полном объеме исполнило свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 461, 37 рублей.

Доводы представителя истца о том, что расчет штрафа должен производится по правилам Федерального закона «О защите прав потребителей» судом приняты быть не могут, так как согласно разъяснениям содержащимся в п. 60 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного суда положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае страховой случай наступил 25 сентября 2015 года, следовательно расчет штрафа осуществляется по правилам п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не по Закону « О защите прав потребителей».

Подлежащими удовлетворению в силу ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",суд находит требования истца о взыскании расходов по оценке, проведенной по делу судебной автотехнической (оценочной) экспертизы в размере 7500 рублей и 18 000 рублей соответственно. Данные расходы истом подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела. (л.д.19,60).

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                       Р е ш и л :

       Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

       Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо Гарантия» пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 40922,74 рублей, величину утрату товарной стоимости в размере 51 523, 31 рублей, судебные расходы по оценки в размере 7500 рублей, по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей, штраф в размере 20 461, 37 рублей, а всего 138 407 (сто тридцать восемь тысяч четыреста семь ) рублей 42 коп.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий