Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6012/2010 ~ М-5515/2010 от 12.07.2010

Дело № 2-6012/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Хяниной А.А.,

с участием представителей истца Бескровного Р.Н. и Калининой Е.Ф., представителя ответчика Иванова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Аббасову С.С.о. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что Аббасов С.С.о. с 13.01.2003 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 26.10.2009 г. Инспекцией в соответствии со ст. 31, 89 Налогового Кодекса РФ на основании решения № от 25 12.2009 г. в срок с 25.12.2009 г. по 24.02.2010 г. была проведена выездная налоговая проверка Аббасова С.С.О. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.; по налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход, налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г. В ходе налоговой проверки установлено, что Аббасов С.С.О. в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2006 год занизил сумму дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, также выявлено неправомерное завышение налогоплательщиком суммы расходов. В результате неуплата (неполная уплата) Аббасовым С.С.О. НДФЛ за 2006 год составила 719652 рублей. Согласно ст. 235 Налогового Кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками единого социального налога (ЕСН). В ходе проверки установлена неуплата Аббасовым С.С.О. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет за 2006 год в размере 109978 рублей. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение № от 23.04.2010 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании п.4 ст. 109 Налогового Кодекса РФ. По состоянию на 23.04.2010 г. размер пеней согласно ст. 75 НК РФ составил: по НДФЛ - 243957,82 рубля, по ЕСН в федеральный бюджет - 11942,00 рублей. Указанным Решением, в соответствии с п. 1 ст. 104 Налогового Кодекса РФ, ответчику было предложено добровольно уплатить недоимку по налогам и пени. В добровольном порядке ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не уплачена. Копия решения была получена 29.04.2010 г. представителем налогоплательщика Ивановым К.Ю., действующим по доверенности от 27.04.2010 г. В соответствии со ст. 101.2 Налогового Кодекса РФ апелляционная жалоба на решение Инспекции налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган не подавалась. Согласно п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование № от 21.05.2010 г. об уплате налогов и пеней. Срок исполнения требования до 10.06.2010 г. Указанное требование ответчиком не исполнено. На основании вышеизложенного Инспекция ФНС РФ по г. Петрозаводску просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность на общую сумму 1085529,82 рубля, в том числе недоимку по НДФЛ в размере 719652,00 рубля, недоимку по ЕСН в ФБ в размере 109978,00 рубля, а также задолженность по пеням: по НДФЛ - 243957,82 рубля, по ЕСН в ФБ - 11942,00 рубля.

В судебном заседании представители истца Бескровный Р.Н., Калинина Е.Ф., действующие на основании доверенности, иск поддержали, пояснили, что налоговый орган вправе проверять текущий год и три предшествующих, за 2006г. проводилась выездная налоговая проверка в 2009г., ответчик к ответственности не привлекался в связи с истечением срока давности, который составляет 3 года со дня совершения правонарушения, акт выездной налоговой проверки был получен представителем ответчика по доверенности Ивановым К.Ю.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «по истечении срока хранения», ранее возвращалась с пометкой «адресат не проживает». По настоящему гражданскому делу в течение почти 3-х месяцев проведено 2 предварительных и 2 судебных заседания, во всех судебных заседаниях участвовали представители ответчика и каждый раз заявлялось ходатайство об отложении дела поскольку ответчик не извещен о времени и месте судебного заседания, 03.08.2010г. представителем было сообщено суду, что ответчик находится в Абхазии, но имеет регистрацию в г. Петрозаводске, 26.08.2010г. представитель ответчика в судебном заседании заявил, что ответчик уехал на свою родину в Азербайджан, также сообщил, что брат ответчика разговаривал с ним по телефону, в судебном заседании 17.09.2010г. представитель ответчика представил возможный адрес ответчика в <адрес>, и номер телефона, который не обслуживается, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, составленной секретарем судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика, и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика с участием его представителя, имеющего достаточные полномочия для представления интересов и защиты прав ответчика при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ответчика Иванов К.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснил, что проверка проводилась по материалам уголовного дела, в настоящее время уголовное дело прекращено в отношении ответчика в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Полагал, что были допущены нарушения при проведении выездной проверки, в связи с которой, сумма задолженности, взыскиваемая представителем истца, могла быть значительно снижена, указал, что неправильно был рассчитан единый налог на вмененный доход, ходатайствовал о назначении по делу аудиторской проверки.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Аббасов С.С.О. в период времени с 13.01.2003г. по 26.10.2010г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Испекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску в отношении ответчика была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по налогу на доходы физических лиц, а также в период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г. по налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход, налогу на доходы физических лиц (налоговый агент), указанная проверка проводилась в период с 25.12.2009 года по 24.02.2010 года.

В ходе проверки было установлено, что Аббасов С.С.о. с 13.01.2003 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 26.10.2009 г.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Статья 57 Налогового Кодекса указывает, что сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Инспекцией в соответствии со ст. 31, 89 Налогового Кодекса РФ на основании решения № 4.4-91 от 25 12.2009 г. в срок с 25.12.2009 г. по 24.02.2010 г. была проведена выездная налоговая проверка Аббасова С.С.О. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.; по налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход, налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.

В ходе налоговой проверки установлено, что Аббасов С.С.О. в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2006 год занизил сумму дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, также выявлено неправомерное завышение налогоплательщиком суммы расходов. В результате неуплата (неполная уплата) Аббасовым С.С.О. НДФЛ за 2006 год составила 719652 рублей.

Согласно ст. 235 Налогового Кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками единого социального налога (ЕСН). В ходе проверки установлена неуплата Аббасовым С.С.О. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет за 2006 год в размере 109978 рублей.

Неуплата или неполная уплата налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога ( сбора) или других неправомерных действий является налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п.1.ст.122 НК РФ

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение № от 23.04.2010 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании п.4 ст. 109 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ст. 75 Налогового Кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством дня уплаты налога или сбора. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. По состоянию на 23.04.2010 г. размер пеней составил: по НДФЛ - 243957,82 рубля, по ЕСН в федеральный бюджет - 11942,00 рублей. Указанным Решением, в соответствии с п. 1 ст. 104 Налогового Кодекса РФ, ответчику было предложено добровольно уплатить недоимку по налогам и пени.

Согласно пояснениям представителей истца, в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не уплачена.

Как усматривается из материалов дела, копия решения была получена 29.04.2010 г. представителем налогоплательщика Ивановым К.Ю., действующим по доверенности от 27.04.2010 г. Апелляционная жалоба на решение Инспекции налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган не подавалась.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование № от 21.05.2010 г. об уплате налогов и пеней. Срок исполнения требования до 10.06.2010 г. Указанное требование ответчиком также не исполнено.

Стороной ответчика каких-либо конкретных возражений по результатам проверки суду не представлено. Заявленное представителем ответчика ходатайство о назначении аудиторской экспертизы судом было отклонено, поскольку вопрос, предложенный экспертам : « Имеются какие либо нарушения со стороны Аббасова С.С.О. по исчислению и своевременности уплаты налогов и сборов: по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. и налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу на вмененный доход, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.?» является правовым вопросом, подлежащим оценке судом в ходе рассмотрения дела, в то же время каких-либо конкретных возражений по результатам проверки стороной ответчика не заявлено, дополнительных документов либо иных доказательств не представлено.

Из акта выездной налоговой проверки от 22.03.2010г. и решения о привлечении ответчика к ответственности от 23.04.2010г. следует, что оценка правоустанавливающим документам дана налоговым органом в ходе проведенной проверки.

Исходя из положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 13627, 96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Аббасову С.С.о. удовлетворить.

Взыскать с Аббасова С.С.о. в доход бюджета задолженность на общую сумму 1085529,82 руб., в том числе недоимку по НДФЛ в размере 719652 руб., недоимку по ЕСН в ФБ в размере 109978 руб., а также задолженность по пеням: по НДФЛ 243975,82 руб., по ЕСН в ФБ - 11942 руб.

Взыскать Аббасова С.С.о. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 13627, 96 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Стыцюн